Y para comenzar al parecer ya hay oradora para la marcha, pero se aviso también que el Peje hablará a las 7pm cuando hayan terminado de hablar todos los oradores de los sindicatos y organizaciones civiles. va la nota:
Y hablando de conductores seguimos de cerca lo que se venga con Monitor y Gutierrez Vivo un comunicador de alta categoría en todo el mundo, por lo pronto un round ya lo ganó a Radio Centro:
Hay que seguir pendientes de esto porque no podemos permitir más injusticias y menos dirigidas a los comunicadores que si están informando las cosas como son. Y al respecto habla el abogado Quijano, defensor de JGV:
Y los que siguen de greña tomada son el Esyunque y el fecal, me cae que con esa ultraderecha unida durarán muy poco en la pestilencia, en la usurpación:
¿Pero que sentido tendrá que repruebe fecal que es él mismo reprobado a otro reprobado por nacimiento como esyunque? Son una bola de estupidos era más fácil no hacer fraude, dejar al Peje ganar y confrontarlo desde el Congreso que toda esta marranada que hicieron, pero la peor estupidez que hicieron fue alertar ahora si definitivamente al pueblo de tantas lacras en la política mexicana... pero se dice que LAS RATAS NO TIENEN ALAS!!! Vamos a transformar el país les guste o no.
Y más sobre el espurio, chequen esta nota esta muy buena del Machete Arte:
Y estos son los amigos de fecal que lo ayudan a "legitimarse":
Terminamos este bloque de notas relevantes y expuestas de forma objetiva, para que usted más que dedicarse a leer un blog haga de inmediato un volante y salga a las calles a romper el cerco informativo. Viene un señalamiento del PRD hacia el felife, que ueno ya estas alturas que carajos puede tener eso de relevancia INSISTO EL PRD, BUENO TODO EL FAP DEBE DETENER A LA DE YA LAS SESIONES DEL CONGRESO POR LA INDIGNACIÓN DEL PUEBLO ANTE LA USURPACIÓN, COBRAR EL SUELDO TRABAJANDO A LADO DEL EJECUTIVO ESPURIO ES ENTONCES UN LEGISLATIVO SOLAPADOR Y TRAIDOR AL PUEBLO DE MÉXICO.
Y otra cosa que es un verdadero insulto luego de las burlas públicas que hiciera Ugalde es que siga encabezando al IFE al paso que vamos vayanse al carajo con todo y FAP porque yo no pienso volver a votar Y ASÍ VAMOS A PROMOVERLO ENTRE LA GENTE PORQUE NO HAY DIGNOS REPRESENTANTES DEL PUEBLO, EN ÚLTIMAS NOSOTROS ESTARIAMOS EMPUJANDO A CIUDADANOS MISMOS QUE SI REPRESENTARÍAN AL PUEBLO, PERO DE ANDAR REGALANDO SUFRAGIOS ¡YA BASTA!
Será Verónica Velasco oradora oficial en marcha
El pleno de la Unión Nacional de Trabajadores (UNT) , que convocó a una concentración en el Zócalo capitalino contra el alza de precios, decidió que la conductora de televisión Verónica Velasco será la lectora oficial del documento denominado "Declaración del Zócalo. Compromiso de unidad" .
La víspera se dijo que la dramaturga, Sabina Berman, encabezaría el discurso en la movilización que se realizará esta tarde.
A las 14:00 horas, saldrá una marcha desde el Ángel de la Independencia al Zócalo.
A las 16:00 otras movilizaciones saldrán de los monumentos a la Revolución, a la Independencia, el Hemiciclo a Juárez y un grupo de integrantes del Frente Popular Francisco Villa saldrá desde el Metro Chabacano, informó la SSP-DF.
Y hablando de conductores seguimos de cerca lo que se venga con Monitor y Gutierrez Vivo un comunicador de alta categoría en todo el mundo, por lo pronto un round ya lo ganó a Radio Centro:
Gutiérrez Vivó gana round en la SCJN a Radio Centro
En votación dividida (5 votos a 4), el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió devolver al decimotercer tribunal colegiado en materia civil el proceso judicial entre Infored y Grupo Radio Centro (GRC), para que sea éste el que determine en definitiva si el laudo de la Corte Internacional de Arbitraje favorable a la empresa de José Gutiérrez Vivó es válido o no.
De acuerdo con fuentes judiciales consultadas, Infored ''ganó'' ayer este round procesal, aunque dejaron en claro que ahora queda en manos de los magistrados del tribunal colegiado establecer si hubo irregularidades en el procedimiento arbitral, de lo cual dependería la legalidad de la decisión adoptada el 30 de enero de 2004.
En el contexto de la decisión, el máximo tribunal determinó que los laudos arbitrales de instancias internacionales no pueden ser impugnados vía amparo ante la justicia mexicana sino, en todo caso, la resolución de los jueces mexicanos habrá de determinar si una decisión arbitral ''debe o no ejecutarse''.
GRC ''equivocó la vía''
La mayoría de ministros apoyó el proyecto de dictamen presentado por Juan N. Silva Meza, quien consideró que GRC ''equivocó la vía'' al demandar vía amparo directo la nulidad de la decisión de la Corte Internacional de Arbitraje que favoreció a Infored con una indemnización superior a los 21 millones de dólares. La mayoría consideró que el camino a seguir es a través del amparo indirecto, porque se analizarán cuestiones de procedimiento y no el contenido del laudo en sí.
En la sesión no estuvo presente la ministra Olga Sánchez Cordero, quien hace meses cuando la primera sala de la Corte decidió rechazar ejercer su facultad de atracción (antes de que el tribunal colegiado conociera del asunto por primera vez) solicitó que se le declarara impedida para conocer del asunto, en razón de que tiene lazos de amistad con los hermanos Aguirre, dueños de GRC. El pleno convalidó la postura de la ministra y una vez hecha la votación de rigor abandonó el salón de plenos.
Para llegar a esta resolución, la mayoría integrada por Silva Meza, Guillermo Ortiz Mayagoitia, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Sergio Valls y José de Jesús Gudiño Pelayo ratificó el criterio de que los laudos emitidos por árbitros particulares no constituyen un auto de autoridad y es por eso que no pueden ser impugnados vía amparo, y que, en este contexto, tampoco son obligatorios para las partes, por lo que necesitan el respaldo de la justicia (la mexicana) para que los homologue y en todo caso los eleve a la categoría de cosa juzgada.
Es por eso que sólo a partir de que un juez civil determina si el fallo arbitral es ejecutable o no, su decisión puede ser controvertida vía amparo, y para ello explicó Ortiz Mayagoitia inicialmente el juez debe verificar que el laudo cumpla con lo establecido en el artículo 1462 del Código de Comercio, el cual precisa entre las causas para denegar el reconocimiento de un laudo que ''la composición del tribunal arbitral no se ajuste al acuerdo entre las partes...''
La minoría Genaro Góngora Pimentel, José Ramón Cossío, Margarita Beatriz Luna Ramos y Fernando Franco consideraba que el laudo sí podía ser impugnado en amparo directo, como cualquier otra sentencia, independientemente de que la decisión arbitral hubiera sido homologada previamente o no.
Precisamente, la argumentación central de Grupo Radio Centro en contra del laudo radica en que la composición del tribunal arbitral no se ajustó al acuerdo celebrado entre las partes.
Cabe señalar que por la forma como la Corte abordó este asunto, los ministros evitaron manifestarse sobre la posibilidad de dejar sin vigor decisiones de arbitrajes internacionales, porque ello confiaron funcionarios judiciales habría significado un gran retroceso en materia de derecho internacional, ya que quedaría en evidencia que no tendría caso recurrir a una instancia externa si al final de cuentas la justicia mexicana podía echar atrás la decisión.
Una vez resuelto este punto sobre la ''vía adecuada'' para resolver la controversia entre ambos grupos radiofónicos, el pleno resolvió en votación económica que no procedía que la Corte ejerciera su facultad de atracción para decidir el fondo del asunto, porque no se trataba de un problema de constitucionalidad, sino de legalidad, por lo que el caso se envió al tribunal colegiado referido.
Este controvertido asunto se inició cuando GRC interpuso un juicio de nulidad ante el juzgado 63 de lo civil en el Distrito Federal, en contra del laudo arbitral 645/2004, del 30 de enero de 2004, de la Corte Internacional de Arbitraje, mismo que favoreció a José Gutiérrez Vivó con la indemnización arriba mencionada.
El juez 63 declaró nulo el laudo impugnado, además de condenar a Grupo Radio Centro al pago de costas (es decir, los costos que haya generado el juicio).
En respuesta GRC e Infored promovieron juicio de amparo ante el juez sexto de distrito en materia civil, el cual resolvió, el 12 de mayo de 2005, darle la razón a Infored, con lo que la sentencia del juez 63 quedó insubsistente y se le ordenó que emitiera otra, además de negar el amparo a Grupo Radio Centro en su petición de anular el citado laudo.
Inconforme con la resolución, Grupo Radio Centro interpuso recurso de revisión, mientras que Infored solicitó recurso de revisión adhesiva; ambos fueron turnados al decimotercer tribunal colegiado en materia civil. Este tribunal resolvió el pasado 8 de junio dejar insubsistente la sentencia, por considerar que el juicio debió tramitarse como amparo directo; concedió el amparo a Infored y Grupo Radio Centro, exclusivamente por el cobro de costas.
Sin embargo, Infored se inconformó e interpuso recurso de revisión en contra de la decisión del tribunal colegiado, por considerar que éste analizó cuestiones de legalidad que no le correspondían, y finalmente el tribunal resolvió enviar el asunto a la Suprema Corte, la cual resolvió en primera instancia que la decisión de aquél fue ''inexacta'', en razón de que no procedía ningún recurso para alegar la ''nulidad'' del laudo.
Además, la mayoría consideró que la decisión arbitral ni siquiera alcanzó ''el rango de sentencia'', porque antes de que el juez 63 emitiera su decisión para homologar el laudo, Grupo Radio Centro demandó la nulidad del mismo con el argumento de que se cometieron irregularidades en el procedimiento arbitral.
Fue en este punto de la discusión cuando los ministros determinaron si la ''vía'' para impugnar el laudo era a través de un juicio de amparo indirecto o directo.
Hay que seguir pendientes de esto porque no podemos permitir más injusticias y menos dirigidas a los comunicadores que si están informando las cosas como son. Y al respecto habla el abogado Quijano, defensor de JGV:
Casi en manos de Infored, los 21 mdd demandados: el abogado Quijano
Con la decisión de la Suprema Corte, José Gutiérrez Vivó recupera el laudo a su favor por 21 millones de dólares por concepto de daños y perjuicios, y tiene el crédito para cobrar a Grupo Radio Centro los intereses generados, ''lo cual significa un alivio para la situación económica de Infored'', sostuvo Javier Quijano, abogado defensor de Gutiérrez Vivó, quien destacó que la sentencia de ayer en el juicio que tiene Infored con GRC es de la mayor relevancia, porque da un impulso a la ''privatización de la justicia mercantil'' y confirma que el arbitraje es ''un juicio jurisdiccional contra el que no cabe recurso alguno, salvo en amparo directo por vicios procesales''.
Agregó que la decisión ratifica que el arbitraje constituye una delegación del Estado en los particulares, y para que el laudo que se dicte adquiera fuerza legal tiene que ser homologado por un juez (en este caso de México), para que luego ''se proceda a su ejecución''.
Políticamente, la decisión de la Corte es muy importante, porque denotó la absoluta independencia del máximo tribunal ante el Ejecutivo, que podía haberse manifestado en contra por lo que se dijo de que Gutiérrez Vivó estaba ''castigado'' (por los conflictos que tuvo con Vicente Fox en el último tramo de su gobierno). No hay nada de eso, dijo Quijano, la Corte es plenamente autónoma.
Se puede confiar en el arbitraje
Respecto de la ''privatización de la administración de la justicia mercantil'', el abogado sostuvo que los tribunales están saturados de trabajo y que ahora ''no queda duda de que se puede confiar en el arbitraje y acudir a éste con tranquilidad, sabiendo que cuando se dicta éste se ejecutará, salvo que se vaya en contra del orden público, que el tribunal no hubiera estado bien constituido o se violara una norma pública''.
Precisó que una vez que el decimotercer tribunal colegiado en materia civil confirme la legalidad del laudo y rechace los argumentos de GRC, la decisión ''cobra ejecutividad, por lo que se procederá a cobrar el dinero y pedirle que lo paguen o se les embargará su empresa...'' Aunque concedió que los dueños de Radio Centro tienen ''posibilidades muy remotas'' a su favor, si se declara la nulidad del laudo, Infored tendrá la posibilidad de solicitar un nuevo arbitraje, porque precisamente lo que demandaron fue que los integrantes del tribunal que resolvieron el litigio no eran las personas adecuadas para el caso.
Sostuvo su argumento sobre la indemnización en favor de Infored, con la tesis de que con su decisión la Corte anuló la del tribunal colegiado, el cual a través del amparo directo había dejado sin efecto el laudo, pero los ministros resolvieron que esa vía era incorrecta, que la impugnación debe hacerse a través de un amparo indirecto y analizar la apelación que hizo Grupo Radio Centro en contra de la sentencia del sexto juzgado en materia civil, el cual le dio la razón a Infored para que quedara sin efectos la nulidad del laudo decretada por el juez 63 de lo civil.
Y esta demanda, aseguró el abogado Quijano, ''carece de sustancia, tendrá que ser desechada'' y en un plazo máximo de dos meses se confirmará la validez de la resolución en favor de Gutiérrez Vivó.
Por cierto, trascendió que durante la emisión matutina de su noticiario Monitor, este miércoles, José Gutiérrez Vivó fijará su postura sobre este asunto.
Y los que siguen de greña tomada son el Esyunque y el fecal, me cae que con esa ultraderecha unida durarán muy poco en la pestilencia, en la usurpación:
Calderón reprueba declaración de Espino
MADRID.- El presidente Felipe Calderón desaprobó declaraciones del dirigente nacional del PAN, Manuel Espino, quien criticó la actuación del jefe del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, contra el terrorismo.
En conferencia de prensa conjunta con el mandatario español, Calderón dijo: "Sin entrar en particularidades lamento el señalamiento en ese sentido; respeto las opiniones de todos, pero clara y contundentemente reconozco y respaldo la lucha y responsabilidad del gobierno español en este tema". El jefe del Ejecutivo no citó al panista.
En la ciudad de México, la dirigencia del Partido Acción Nacional rechazó la existencia de un supuesto enfrentamiento entre la agrupación política y el gobierno federal.
Criticó que la incorporación de los ex secretarios de la anterior administración Carlos Abascal, Luis Ernesto Derbez y Francisco Salazar al Comité Ejecutivo Nacional o invitar al ex presidente Fox a inaugurar la sede de la Organización Demócrata Cristiana de América "sean presentados como señales de la supuesta pugna".
La inclusión de los ex funcionarios, dijo el comunicado, es "para aprovechar su talento y experiencia".
En una entrevista publicada el domingo en el diario español La Razón, el dirigente panista Manuel Espino señaló que con los terroristas no se negocia, como lo hizo José Luis Rodríguez Zapatero.
El boletín rechazó que el comentario haya sido hecho con el propósito de afectar la visita de Estado del Presidente de México; "sin embargo, ha sido utilizado para justificar esta supuesta confrontación".
El partido aseguró que respalda la política exterior que el mandatario mexicano ha proyectado en su "exitosa" gira por Europa.
En entrevista con este diario, el secretario de Asuntos Electorales del PAN, Arturo García Portillo, afirmó que en su momento Calderón y Espino analizarán el asunto.
Tras su encuentro con Rodríguez Zapatero, Calderón destacó que su gobierno colaborará con España en la lucha contra el terrorismo.
Por su parte, el jefe del gobierno español respaldó a Calderón y reconoció que "México tiene liderazgo en Iberoamérica para la construcción de esa integración de la región. Lo tiene por peso demográfico, económico, cultural, y sobre todo por voluntad en torno al debate.
"México es hoy un aliado esencial para España", agregó.
¿Pero que sentido tendrá que repruebe fecal que es él mismo reprobado a otro reprobado por nacimiento como esyunque? Son una bola de estupidos era más fácil no hacer fraude, dejar al Peje ganar y confrontarlo desde el Congreso que toda esta marranada que hicieron, pero la peor estupidez que hicieron fue alertar ahora si definitivamente al pueblo de tantas lacras en la política mexicana... pero se dice que LAS RATAS NO TIENEN ALAS!!! Vamos a transformar el país les guste o no.
Y más sobre el espurio, chequen esta nota esta muy buena del Machete Arte:
Calderón el Marchante Neoliberal
Se realizó en Davos, Suiza, el tianguis de los ricos, y como buen marchante del nuevo orden mundial, solo le bastaron cinco minutos a Felipe Calderón, en armar su changarro heredado del gobierno foxista y ofrecer al mejor postor -o a quien pasara por ahí- las mercancías nacionales, que tanto aprecian los grandes capitales empresariales de occidente.
Al grito de “bara, bara, damita, caballero, páasele, de a varo, de a varo” recorría los pasillos con voz chillona el chaparrito de lentes, defendiendo a capa y espada el libre comercio y la apertura de los recursos nacionales, ya de por si devastados y olvidados por sexenios de políticas corruptas y olvidos deliberados, para orillar a su privatización.
Cuentan rumores por ahí, que no tardaron muchos minutos en que, los ojos de algunos asistentes interesados, brillaran ante tal ofrecimiento y clavaran sus rabiosos hocicos ante la sumisa e insignificante presa llamada Fecal, eso si, con un botín jugoso en recursos petroleros y eléctricos entre otros, bajo el brazo.
“Sí allá los dictadores vitalicios y los indígenas populistas, no le quieren vender, déjelos, que se coman su gas, que aquí, le damos facilidades de pago hasta de 200 años”
Era la oferta del día, que colgaba en un letrero, del cuello de Fecal, que aplicaba sagazmente las técnicas de venta crediticia de por vida, aprendidas del abonero mayor Salinas Pliego.
Recuerda Fecal, la clave esta en “abonos chiquitos para pagar poquito” le decía una voz dentro de su cabeza.
“Pásele, aquí no tenemos prejuicios sobre la economía de mercado, todo esta a la venta: recursos naturales, la política exterior, las reformas fiscales las adecuamos para que sus empresas salgan de gane y de paso jodemos al pueblo, ¿qué busca?, ¿la privatización de la educación publica?, aquí se la ofrecemos o se la modificamos por escuelas técnicas para llenar de mano de obra en sus empresas, ¿manipuleo sindical?, en dos días se lo tenemos, pásele distinguido caballero Bush, ¿qué busca este año?, ¿mano de obra barata y explotación laboral disfrazada de amnistía inmigrante?, mire hoy traemos los últimos trozos de Soberanía Nacional que quedan, se cuecen al primer hervor anímese mister, no se vaya con las manos vacías este año, pásele que la tortilla aquí la tenemos barata por nuestro pacto empresarial, ¿gusta introducir maíz transgénico?..Aquí le decimos como en tres fáciles pasos, que no le digan que no le cuenten que aquí todo se vende. .bara..baraaaaa..”
Cuentan las malas lenguas que se oía la voz de Fecal tras bambalinas como representante de ventas de la transnacional Salinas-Fox a todo pulmón...
“Como una oferta, como una promoción, como una propaganda, hoy le venimos ofreciendo lo ultimo, lo nuevo, la especialidad de la casa, el cotizado recetario,” “Cómo pisotear la voluntad popular en un día”, en este recetario, usted podrá encontrar los ingredientes necesarios para cocinar un fraude electoral de forma simple y sencilla con solo un cuñado que le ayude a meter las manos a la masa, una maestra que dicte desde su escritorio los pasos a seguir, un jefe de cocina altamente manipulable sazonado con polvos Prozac para hornear, y una maleable oposición que silbará cuando el pastel ya este horneado.. pero esto no es lo mejor, si usted se lleva este ejemplar, le obsequiaremos el manual: “Como erradicar movimientos sociales al estilo Oaxaca”, aquí usted encontrará como preparar un operativo represivo rebosante de violaciones a los derechos humanos y persecución selectiva salpimentada con agua ácida de las tanquetas para darle sabor al caldo, anímese..
Dicen que las ventas fueron buenas, que vendedores como él, sin tapujos son cotizados, les llaman líderes del nuevo orden mundial, creo, pero esa noche y feliz después de un buen día de arduas ventas, Fecal desarmó su changarro y emprendió la graciosa huida hacia algún otro país europeo donde seguramente lo abrirá de nuevo y ofrecerá al mejor o peor postor, la cosa aquí, es vender todo aquello que les interese, para la transnacional Salinas-Fox no hay límites, todo esta a la venta, y todo absolutamente todo tiene su precio, pero, ¿hasta cuándo tú, te vas a permitir ser parte de esa mercancía?
Y estos son los amigos de fecal que lo ayudan a "legitimarse":
Ejército Violador de Derechos
N.de R.- Dada la relevancia de que aún existen en las fuerzas armadas personas con un alto nivel de consciencia política y social, reproducimos aquí un artículo publicado en Forum por un Brigadier:
General José Francisco Gallardo Rodríguez
El reclamo de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) a las entidades encargadas del manejo de la fuerza pública –Secretaría de la Defensa Nacional , Secretaría de Marina y Procuraduría General de la República – encabezadas por la Secretaría de Gobernación (SG), para que cesen las detenciones ilegales contra migrantes que realizan, tanto autoridades civiles como militares, sin estar facultados para ello, responden más a una política de seguridad impuesta desde el exterior –“combate al terrorismo”– que de asuntos de orden interno o de seguridad nacional.
Las únicas instancias facultadas por ley para detener a personas y constatar su condición migratoria son el Instituto Nacional de Migración (INM) y la Policía Federal Preventiva (PFP). Las detenciones ilegales realizadas por elementos no facultados, incluso policías municipales y agentes de seguridad privada, propician que se abra un espacio para que los migrantes sean objeto de otra clase de vejaciones, como abusos sexuales, principalmente en agravio de mujeres y niños; lesiones, robos y extorsiones, entre otras.
La detención de migrantes, hecha por elementos de seguridad privada, incurren en la comisión de varios delitos, por lo que el INM, al verse suplantado en sus funciones, debe hacer la denuncia ante la autoridad competente.
Aparte de que en México padecemos de una impunidad legalizada, ya que la Ley de Población considera a la migración indocumentada como un delito y a los migrantes como delincuentes, lo que reclama una nueva legislación, la CNDH coquetea con las autoridades responsables de violaciones a los derechos humanos al hacer un reconocimiento a la SG y al INM “por su disposición a trabajar conjuntamente con la CNDH en favor de los derechos de los migrantes”; también elogió que “ la Sedena haya girado instrucciones a su personal para que se abstenga de realizar esas verificaciones migratorias ilegales, aunque algunos elementos continúan efectuándolas, pero ya es en mucho menor medida”. Tal parece que a dieciséis años de la existencia de la CNDH , ésta no se ha percatado cómo opera el aparato militar en México.
Otra noticia de militares que llena las primeras planas de los diarios, es el asunto de Oaxaca y el sitio del Palacio Legislativo de San Lázaro, que ahora no sólo violentan garantías individuales sino confrontan a los partidos políticos dentro del Congreso.
Roberto Garduño y Ciro Pérez describieron en La Jornada (22-XI-06, p. 9): “A pesar de las denuncias de los vecinos, los diputados debieron experimentar en carne propia los excesos de policías y militares para demandar el retiro o por lo menos la flexibilización de los múltiples retenes instalados alrededor del complejo legislativo”. Y el legislador Isidro Pedraza denunció ante la llamada máxima tribuna del país: “Ustedes deben saber que estas fuerzas, que están allá afuera, dan terror: están acusados de violación, son los mismos que violaron a las mujeres en Atenco, son los mismos que atropellaron los derechos de los campesinos en Oaxaca, y valdría la pena que los retirasen de este recinto”.
Si a vuelo de pájaro hacemos un recuento de las violaciones a los derechos humanos en lo que va de esta administración “democrática”, y los trabajos inútiles de la Fiscalía Especial Sobre Movimientos Sociales y Políticos del Pasado, para esclarecer los crímenes del 68 y de la guerra sucia de los 70, nos queda claro que el problema de la impunidad hasta hoy intocado en México, está ligado directamente a los militares; es decir, al poder público, de cualquier índole o corriente política –de izquierda, centro o derecha–, ha protegido siempre al Ejército.
Así las cosas, sería criminal que la próxima administración deje sin investigación y sin castigo a los violadores de derechos humanos, que deje intocado a los poderes fácticos que amenazan a la seguridad nacional y sobre todo que deje impune la actuación histórica del Ejército, que si quiere transformarse en una institución de Estado, debe abocarse a la defensa exterior, ayudar a la población civil en casos de desastre, atender las convocatorias de Naciones Unidas en las misiones de paz, y lo más importante, subordinarse a la autoridad civil y ubicar al enemigo fuera de las fronteras y del espectro social.
Terminamos este bloque de notas relevantes y expuestas de forma objetiva, para que usted más que dedicarse a leer un blog haga de inmediato un volante y salga a las calles a romper el cerco informativo. Viene un señalamiento del PRD hacia el felife, que ueno ya estas alturas que carajos puede tener eso de relevancia INSISTO EL PRD, BUENO TODO EL FAP DEBE DETENER A LA DE YA LAS SESIONES DEL CONGRESO POR LA INDIGNACIÓN DEL PUEBLO ANTE LA USURPACIÓN, COBRAR EL SUELDO TRABAJANDO A LADO DEL EJECUTIVO ESPURIO ES ENTONCES UN LEGISLATIVO SOLAPADOR Y TRAIDOR AL PUEBLO DE MÉXICO.
Consejeros del IFE se sirvieron $3 mil millones en estímulos: PRD
Diputados y dirigentes partidistas reaccionaron de inmediato ante la pretensión del Instituto Federal Electoral (IFE) de interponer una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) contra los recortes presupuestales aplicados por la Cámara de Diputados. El presidente nacional del PRD, Leonel Cota, dijo que sería "simplemente una acción ilegal para evitar la cancelación de privilegios" que disfrutan los consejeros electorales quienes, aseguró, sólo en 2004 gastaron más de 3 mil millones de pesos en una partida de estímulos a funcionarios, de los cuales 250 mil pesos fueron utilizados para la primera boda del consejero presidente Luis Carlos Ugalde
De acuerdo con el Estatuto del Servicio Profesional Electoral aprobado por el Consejo General del IFE encabezado por José Woldenberg, todo el personal de esa área, administrativo y los propios consejeros, disponen de un mes de sueldo base, "de acuerdo al nivel que ocupe y conforme al tabulador vigente", cuando contraiga matrimonio. Actualmente el salario mensual de los consejeros es de 152 mil pesos.
Anoche, en un comunicado de cuatro párrafos, donde habla del ajuste presupuestal, de la demanda de controversia constitucional y de los estímulos anuales al personal, el IFE rechazó que Ugalde haya recibido algún bono por haber contraído nupcias en diciembre de 2003.
Por otra parte, Cota Montaño exigió la inmediata cancelación de esos privilegios, pidió realizar recortes "a fondo" a toda la estructura directiva y prohibir a consejeros y funcionarios del IFE hacer "turismo político" con dinero del erario federal.
"Debemos terminar con estos privilegios coloniales; es parte de las compras de conciencia", afirmó. Además, anunció que el PRD investigará a fondo la partida de estímulos a funcionarios, que sólo en 2004 absorbió más de 3 mil millones de pesos.
Entre esas indagatorias, dijo, se verá lo relativo al acuerdo JGE9499 que otorga privilegios de dote matrimonial, que fue utilizado por Ugalde cuatro meses después de que asumió la presidencia del IFE.
"El dinero utilizado por Ugalde, que se casó y se divorció, no tendría importancia si no hubiese hecho uso de 250 mil pesos de recursos públicos para su boda. Espero que en su siguiente matrimonio no lo haya hecho así de nueva cuenta", apuntó.
Ese monto es relevante, resaltó Cota, porque ahora el Consejo General del IFE no quiere perder esos privilegios frente al recorte de 720 millones de pesos que hicieron los diputados.
En tanto, en la Cámara de Diputados el PRI precisó que el IFE, como ente autónomo, no tiene legitimación para iniciar una controversia constitucional, porque este tipo de procesos sólo se interponen, como señala el artículo 105 de la Constitución, entre poderes y gobiernos.
La intención del IFE, dijo Carlos Chaurand, "es una barrabasada, un arranque", porque el recorte afecta, esencialmente, los altos salarios de los consejeros. "Tal parece que por eso se defienden como gatos boca arriba, como dice el dicho."
El representante del PRD ante el IFE, Horacio Duarte, también puso en entredicho las facultades del órgano electoral para interponer una controversia: "Si se atiene a lo establecido expresamente por la Constitución, el instituto no puede promover dicho recurso, pero una lectura más amplia de la misma sí podría darle entrada".
Pero esto, agregó, llevaría a otro debate, pues el Congreso podría argumentar exactamente lo mismo aunque con mayores elementos legales al reivindicar su facultad exclusiva de aprobar y distribuir el presupuesto.
Deploró el "pésimo tacto político" de los consejeros electorales de promover esta controversia, precisamente en el contexto del debate desatado en el Congreso sobre la remoción de aquéllos. "Hay una pésima lectura política de la coyuntura, con lo cual sólo se puede contribuir a escalar la confrontación".
Así, en el diferendo iniciado por el IFE, en momentos en que el PRI en el Senado y el PRD en San Lázaro, promueven la destitución de los consejeros, legisladores de ambas bancadas, así como algunos del PAN, lamentaron la posición del órgano electoral, sobre todo porque, insistieron, al aprobar un recorte al gasto no violaron su autonomía.
Héctor Larios señaló que "la Cámara tiene el derecho de hacer (sic) el presupuesto, de acotar las facultades del IFE, pero si éste dice que no puede ser acotado, quiere decir que no hay mejor solución que acudir a la Corte y (que) sea ésta la que determine quién tiene la razón".
Javier González Garza, coordinador perredista, redujo la postura del IFE a "un divertimento" de los consejeros. Consideró que el debate no debe enfocarse en el gasto del instituto, sino en asumir acciones "drásticas" para recuperar la "institucionalidad" del organismo.
Y otra cosa que es un verdadero insulto luego de las burlas públicas que hiciera Ugalde es que siga encabezando al IFE al paso que vamos vayanse al carajo con todo y FAP porque yo no pienso volver a votar Y ASÍ VAMOS A PROMOVERLO ENTRE LA GENTE PORQUE NO HAY DIGNOS REPRESENTANTES DEL PUEBLO, EN ÚLTIMAS NOSOTROS ESTARIAMOS EMPUJANDO A CIUDADANOS MISMOS QUE SI REPRESENTARÍAN AL PUEBLO, PERO DE ANDAR REGALANDO SUFRAGIOS ¡YA BASTA!
No hay comentarios.:
Publicar un comentario