Demandan a Fox, alianza PRIAN que sigue y lo que falta...

Y salen algunas notas, para comenzar lo de la denuncia a Fox, que creanme me parece más interesante que lo hagan ciudadanos que el FAP, puesto que los chuchos son capaces de decir, "bueno comprendan a fox es torpe, no lo culpen" todo con tal de quedar bien con fecal... va de Proceso:

Organizaciones civiles denuncian penalmente a Fox

(apro).- Por su “intromisión” en las elecciones presidenciales del pasado 2 de julio, representantes de organizaciones civiles interpusieron hoy ante la Procuraduría General de la República (PGR) una denuncia de hechos contra el expresidente Vicente Fox.

En el texto de la denuncia se señala que el propio exmandatario “manifestó públicamente” su intromisión cuando declaró el pasado 13 de febrero, en Washington: “Perdí el proceso de desafuero contra Andrés Manuel López Obrador, pero 18 meses después me desquité, cuando ganó mi candidato.”

De esta manera, agrega la denuncia, Fox “reconoció su intromisión en las pasadas elecciones presidenciales”. Por tal motivo, se demanda que “se investiguen a fondo estos hechos”.

Con su declaración, señala, el expresidente “agravia la voluntad ciudadana que buscaba expresarse libremente a través de las urnas, en un proceso electoral que suponíamos transparente, vulnerando con ello las instituciones que están obligadas a ofrecer certeza, manteniéndose al margen de la intromisión de actores políticos”.

Los abogados Jaime Genaro López Vela y Román Díaz Vázquez fueron quienes interpusieron la denuncia, junto con la actriz Jesusa Rodríguez y Raquel García Carrizosa.

A estos denunciantes los apoyan algunas organizaciones sociales, como el Movimiento por la Diversidad Sexual en Resistencia y el movimiento “Ellos”, que surgió a raíz del frustrado proceso de desafuero contra López Obrador, quien después fue candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos.

En su denuncia indican que Fox, con sus afirmaciones, “confirma que su intromisión no fue una simple suposición o sospecha, sino que fue un hecho real que tuvo un efecto sobre el resultado de la elección”. Con esto, añaden, se “pone en entredicho la legitimidad” del actual presidente, el panista Felipe Calderón.

La denuncia fue interpuesta al mediodía de hoy, en la delegación de la PGR en el Distrito Federal.

En entrevista, el abogado López Vela señaló:

“La denuncia de hechos la firmamos pocas personas, con objeto de agilizar los procedimientos jurídicos. Pero en realidad se trata de una gran denuncia ciudadana, pues detrás de nosotros hay bastantes organizaciones civiles que nos apoyan y se sienten agraviadas por Fox.”

--¿De qué manera se manifestará este respaldo?

--A través de firmas de apoyo. Ya estamos recabando cientos de firmas, las cuales presentaremos el próximo miércoles 28, cuando vayamos a ratificar nuestra denuncia.

Indica que ese día ya tienen programada una entrevista con el delegado de la PGR en el Distrito Federal, Armando del Río Leal, a quien le expondrán personalmente su inconformidad contra el expresidente Fox.

Y sobre ciudadanos, veamos como se nos perjudica con lo de los impuestos, que por cierto deje de pagar después de lo del fraude electoral, yo no voy a dar ni un centavo al gobierno usurpador ¿usted sí?

Impuestos: “Una manguera llena de agujeros”

(apro).- Por las reacciones tan encontradas y encendidas que suscita el tema, hasta divertido es escribir sobre impuestos, sobre la reforma fiscal, no obstante lo grave y serio que es el asunto. Pero no queda uno bien ni con Dios ni con el diablo. Planteaba en la entrega anterior que si, en la visión del gobierno, la reforma fiscal tendría necesariamente que pasar por el IVA a medicinas y alimentos, habría que entrarle a un análisis sereno y sin prejuicios y, sobre todo, exigir una explicación convincente sobre el beneficio de una medida de esa naturaleza.

Así me fue: de “vendido”, “parcial”, “ignorante” e “irresponsable”, no me bajaron en muchos de los múltiples comentarios que me hicieron el favor de enviar los lectores por vía electrónica. Otros tantos correos llegaron con felicitaciones, que agradezco igual que los anteriores, pero en varios también se mostraron sorprendidos por el hecho de que alguien que escribe en Proceso se atreva a decir que no hay que tenerle miedo al IVA a alimentos y medicinas, siempre y cuando, como decía arriba, se logre convencernos de su beneficio y, además, se detallen los mecanismos compensatorios que tendrían que establecerse para resarcir a quienes salgan más lastimados.

Argumentaba que tan sólo el año pasado por los tratamientos diferenciados en la aplicación del IVA –tasa cero, exención, tasa baja en la frontera--, el fisco habría perdido poco más de 187 mil millones de pesos, casi un 2% del PIB. Cada año ocurre lo mismo. Y que tan sólo por eso, más lo poco competitiva que es nuestra tasa de 15%, además del irracional beneficio para los contribuyentes de mayores ingresos, valía la pena serenarnos y entrarle a la discusión nacional del tema.

Algo igual o más grave ocurre con el Impuesto sobre la Renta (ISR). Según la Secretaría de Hacienda, en 2006 habrían dejado de ingresar al fisco –por todos los tratamientos especiales, beneficios múltiples que ya no se justifican, exenciones, deducciones, créditos al salario-- cerca de 296 mil millones de pesos, casi el 3.3% del PIB. Y como en el caso del IVA, ocurre con el ISR lo mismo cada año.

Si a lo que no ingresa por IVA e ISR se le suma lo que campechanamente se evade, lo que profesionalmente se elude y lo que no ingresa por tratamientos preferenciales y dificultades administrativas en otros impuestos y derechos, nos acercamos peligrosa e irracionalmente a la suma de ¡1 billón de pesos! Que no llegan a las arcas públicas.

Entonces, insisto, sólo por eso hay que entrarle ya a la discusión desprejuiciada de la reforma fiscal. A todos nos compete y no podemos mantenernos impasibles. Lo más fácil y lo “más mexicano” es quedarnos con los brazos cruzados y dejar que otros decidan, pues –decía también en la entrega anterior-- es más fácil ser reactivo que propositivo o, en otras palabras, siempre nos resulta más cómodo mentarle la madre al gobierno… pero ex post, como dicen los economistas.

Si en IVA andamos mal, en ISR estamos en la calle. No nos gustan las comparaciones internacionales, pero valen la pena para ubicarnos. Hagámoslo sólo con nuestros socios en el TLC: Mientras en México la recaudación por ISR ronda el 5% del PIB, en Estados Unidos anda por el 22% y en Canadá se acerca al 30% de su Producto Interno Bruto. Sí, ya sé, se me replicará: es absurda la comparación, pues igualmente no se pueden comparar los usos y destinos de los impuestos en México que en esos dos países. Que los servicios públicos de que gozan los ciudadanos de Estados Unidos y Canadá están a años luz de los que recibimos los mexicanos. Que la corrupción y la connivencia entre los poderes público y privado que hay en México –por donde se esfuma una gran parte del esfuerzo y el trabajo de los contribuyentes mexicanos-- no se dan en la misma magnitud en los otros dos países.

Correcto. Nadie podría estar en desacuerdo. Pero lo cierto es que –más allá estructuras políticas y sociales, de razones culturales y hasta de idiosincrasias-- es urgente una revisión de nuestro sistema impositivo y, en el caso particular del ISR, de acabar con tantas irregularidades, con tantos tratamientos especiales, con tantos beneficios injustificables para empresas y personas físicas con altos ingresos, con tanta ineficiencia en la administración y el cobro del impuesto.

Un amable lector, don Gabriel Rojas, lo dice de una manera simple pero impecable: Yo siempre comparo la situación de nuestro sistema impositivo con una manguera llena de agujeros que no riega bien el jardín porque sale muy poca agua por la punta. Los políticos mexicanos y la mayoría de los analistas hablan de incrementar la cantidad de agua que se le mete a la manguera. Una persona medianamente en sus cabales tendría que ver que antes de meterle más agua, habría que empezar a tapar los agujeros, medida que es a todas luces más beneficiosa. ¿Por qué entonces nadie habla en una forma clara de eso? Se entiende de los políticos, que viven con la boca abierta en las goteras (o hacen sus propios hoyos). ¿Pero por que la sociedad en general, que somos los que pagamos esa visión demente, nos prestamos a semejante juego? Le apuesto a que cualquiera en su jardín, sabría cual es la medida adecuada. Pero llegamos a los temas de interés común y se nos olvida el sentido común y la razón, y vemos que (Enrique) Peña Nieto le regala a Televisa 700 millones de pesos y luego nos ponemos a hablar de incrementar la recaudación para parecernos a Japón y a Alemania, y nos parece muy razonable. ¿Qué nos sucede? Para cualquiera que pague impuestos, tendría que ser ridículamente claro que es inaceptable una solución de incremento recaudatorio que no incluya antes un recorte real y visible del latrocinio. En México vivimos permanentemente con la promesa de que ahora sí va a ser mejor el servicio/producto, como para creer que alguna vez va a ser cierta. Pensar que debemos darle al gobierno un 100% más para que nos devuelvan el 20% o el 30% de eso en malos servicios, es demasiado masoquismo.

Discutir la reforma fiscal, don Gabriel, estimados lectores, es justamente eso: detectar, poner a la vista de todos, y ver cómo pueden cerrarse esos múltiples agujeros; los que existen por insuficiencias en la ley; los que se originan por compromisos políticos y económicos entre el gobierno y los grandes elusores y evasores, que son las grandes empresas; los que dan pie a ese gran deporte nacional, en el que somos medallistas de oro como ninguno, que es la evasión fiscal. Pero discutir la reforma fiscal, en la metáfora de don Gabriel, es también ver cómo aumentamos el ancho de la manguera y cómo incrementamos la presión para que, justamente la cantidad de agua, más abundante, beneficie en serio a todos.

Aquí el gobierno no puede hacerse el occiso. No puede aspirar a que se acepte una reforma fiscal si no reconoce que, más allá de los problemas y los huecos en la ley, de las dificultades en la administración y el cobro de impuestos, de la estructura económica que prohija la informalidad, en el centro del debate están los compromisos, los favores, los privilegios, la relación insana, en fin, entre los poderes público y privado.

En la próxima entrega insistiremos, con más detalle, sobre esos agujeros.

¿Quién cree usted que este detrás de los males de los mexicanos? ¡El PRIAN! Y bueno una probadita de ello, vean como sencillito se ponen de acuerdo...

La dupla PAN-PRI logra ratificar a Goicoechea

La bancadas de los partidos Acción Nacional (PAN) y Revolucionario Institucional (PRI) hicieron ayer de nuevo dupla en el Senado para ratificar a Emilio Goicoechea como embajador de México ante Canadá, en medio de los cuestionamientos de legisladores perredistas que lo calificaron de ''delincuente electoral'', con una averiguación previa en la Procuraduría General de la República (PGR) por el uso de recursos públicos destinados a la guerra sucia contra Andrés Manuel López Obrador.

El perredista Ricardo Monreal comparó el nombramiento de Goicoechea con otro "episodio vergonzoso de la diplomacia internacional": la decisión del emperador romano Calígula, al designar cónsul a su caballo Incitatus, y Arturo Nuñez recalcó que el "fuerte activismo" de Felipe Calderón en este asunto sólo muestra el pago de facturas "a un foxismo que lo ahoga en chantajes" por los servicios que le dio en la campaña electoral de 2006.

Los senadores de PRD, Partido del Trabajo y Convergencia abandonaron el salón de sesiones cuando Goicoechea, ya ratificado con 80 votos en favor, 27 en contra y una abstención, rindió protesta ante el pleno entre aplausos y gran efusividad de los panistas. Los blanquiazules habían perdido antes el debate con los perredistas y hasta incurrieron en pifias, que luego debieron corregir en un afán de defender, sin argumentos, al ex secretario particular de Fox.

Los priístas dieron a la bancada de Santiago Creel los votos necesarios para aprobar por mayoría el nombramiento, pero no participaron en el debate e inclusive el coordinador Manlio Fabio Beltrones dejó la conducción de la mesa directiva al panista Ricardo Torres Origel, para presenciar divertido la discusión desde su escaño.

Sabedor de que una parte de los senadores del PRI no estaban de acuerdo con votar en favor de Goicoechea, el perredista Pablo Gómez les pidió no resolver los problemas a los panistas. Les dijo que Felipe Calderón busca la manera de "pagar los favores recibidos" a su antecesor.

''¿Si el PAN no puede resolver su problema, ustedes por qué se lo van resolver, colegas del PRI?'', insistió Gómez, y su compañero de bancada Ricardo Monreal preguntó a su vez a quienes luego votaron en favor de Goicoechea qué le dirán después a sus hijos cuando les pregunten por ''esa actitud indigna''. Una sonora carcajada fue la respuesta de la bancada panista, por lo que Monreal todavía les dijo: ''Ríanse, esa es su actitud de cinismo y de caradura''.

Priístas y panistas querían que todo fuera rápido; desde muy temprano Goicoechea Luna permanecía en un salón adjunto al de sesiones y habían decidido dar sólo cinco minutos a cada orador, pero Monreal les recordó que podían disponer del doble de tiempo y así lo hizo. De entrada, el perredista Silvano Aureoles expresó que no es posible que la embajada de México en Canadá se use para refugiar a ''un personaje con oscuro pasado''.

''¡A huevo!'', exclamó Felipe González

Monreal recordó a su vez a los panistas que incurrían en lo que tanto criticaron a los gobiernos del PRI: ''el cuatachismo, el favoritismo y la simulación''. Insistió en que actuaban como Calígula hace siglos. ''Un diplomático parecido a Incitatus, seguramente se sentirán muy orgullosos de que los represente'', les dijo, y desde su escaño el panista Felipe González le respondió. "¡A huevo!''

Su compañero de bancada Ricardo García Cervantes pidió luego el voto en favor de Goicoechea, más allá de "los insultos" y del diferendo por el reciente proceso electoral, pero el orador siguiente, el senador del PRD Arturo Núñez, les recordó que junto con el ahora senador Ramón Muñoz, desde Los Pinos, el candidato a embajador operó la guerra sucia contra López Obrador.

Por el PAN, Humberto Aguilar Coronado fue a tribuna para acusar a los perredistas de "buscar quién se las pague", en una "secuela de venganza". Pablo Gómez le reviró: "El que está buscando la manera de pagar favores recibidos es Calderón, con el nombramiento de este señor".

Desde su escaño, Santiago Creel instruyó a su último orador, Humberto Andrade, y le entregó unos documentos que aquél exhibió luego en tribuna, aunque no pudo explicar claramente de qué se trataba. Eran escritos de ex dirigentes de Concanaco, ligados al PAN, quienes niegan que Goicoechea hubiera pedido a otros líderes empresariales hacer todo lo posible por evitar el triunfo de López Obrador, como lo denunció el PRD.

¿A esos les pagamos los mexicanos con nuestro dinero?, ¿esas actitudes y pandejadas solapamos y permitimos?, ¡que vergüenza! justamente requerimos un nuevo constituyente, no podemos darnos el lujo de que se derrohce dinero en el sueldo de estos tradicionalistas ladrones y rateros, mientras muchos de nosotros padecemos por la deuda, la carencia y los saqueos. En su momento les hice conocer con cuanto dinero sobrevivo, bien como ahora comienzo mis vacaciones para la próxima semana sobreviviré con menos dinero pues me recortan los ingresos cuando no tengo clases, ¡zaz! pero los duputadetes esos si cobran hagan o no algo productivo por México ¿hasta cuando mexicanos, hasta cuando lo vamos a seguir tolerando?