Y BIEN LA ESTRATEGIA ES VOLVER A DEJAR QUE PASEN SEIS AÑOS, ELEGIR UN PELELE Y DARLE PA'DELANTE. ES RIDICULO, EVIDENTE Y SOLO EN COMPLICIDAD PODRIAMOS QUEDARNOS SIN HACER ALGO. DESDE YA, EL TRIFE ESTA SIENDO MANOSEADO Y ES LAMENTABLE LEER NOTAS COMO ESTA:
Se acusa a la SCJN de enturbiar la selección de magistrados del TEPJF
Asociaciones de abogados y miembros de la Judicatura acusaron hoy a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de enturbiar la selección de los nuevos magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), claras muestras de parcialidad, favoritismo y nula transparencia.
Al manifestar su inconformidad por el procedimiento de selección realizado por la SCJN para integrar las ternas de los candidatos a magistrados del TEPJF, denunciaron la puesta en práctica de un sistema “cerrado y elitista”, que en nada favorece la vida democrática del país.
El presidente del Colegio de Abogados de México, Jesús Cortázar
Murphy, dijo que el procedimiento de la SCJN fue parcial, sin apegarse a las exigencias de transparencia que la sociedad reclama, particularmente en materia electoral.
En conferencia de prensa, Cortázar afirmó que 22 de los 32 candidatos escogidos pertenecen al Poder Judicial federal, y varios de ellos tienen vinculación con ministros, lo que es inaceptable.
El jurista consideró que sin mayor reparo se favoreció a los funcionarios judiciales sobre académicos calificados y dirigentes de organizaciones y colegios de abogados.
La renovación de seis de los siete integrantes de la Sala Superior del Tribunal Electoral se lleva a cabo bajo esquemas cerrados y elitistas, apuntó.
A su vez, el vicepresidente de la Asociación Nacional de Doctores en Derecho, Hugo Italo Morales Saldaña, señaló que en el proceso de pre-selección, el pleno de ministros de la Corte no consideró a Elías Huerta Psihas, quien cumple con los requisitos legales para acceder al cargo.
Por ello, instó a la Cámara de Senadores a actuar con imparcialidad y responsabilidad, designando como magistrados a los abogados idóneos de una institución tan importante para la vida democrática del país.
En tanto, el presidente del Ateneo Mexicano de Abogados, Bruno Ubiarco Maldonado, opinó que, en la selección de aspirantes, el pleno de ministros demostró una posición contraria a la modernización y al cambio institucional que, por la vía democrática, son necesarios para la construcción de un estado social de derecho.
“La selección se llevó a cabo con clara parcialidad a funcionarios pertenecientes al propio Poder Judicial de la federación”, expresó.
Se acusa a la SCJN de enturbiar la selección de magistrados del TEPJF
Asociaciones de abogados y miembros de la Judicatura acusaron hoy a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de enturbiar la selección de los nuevos magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), claras muestras de parcialidad, favoritismo y nula transparencia.
Al manifestar su inconformidad por el procedimiento de selección realizado por la SCJN para integrar las ternas de los candidatos a magistrados del TEPJF, denunciaron la puesta en práctica de un sistema “cerrado y elitista”, que en nada favorece la vida democrática del país.
El presidente del Colegio de Abogados de México, Jesús Cortázar
Murphy, dijo que el procedimiento de la SCJN fue parcial, sin apegarse a las exigencias de transparencia que la sociedad reclama, particularmente en materia electoral.
En conferencia de prensa, Cortázar afirmó que 22 de los 32 candidatos escogidos pertenecen al Poder Judicial federal, y varios de ellos tienen vinculación con ministros, lo que es inaceptable.
El jurista consideró que sin mayor reparo se favoreció a los funcionarios judiciales sobre académicos calificados y dirigentes de organizaciones y colegios de abogados.
La renovación de seis de los siete integrantes de la Sala Superior del Tribunal Electoral se lleva a cabo bajo esquemas cerrados y elitistas, apuntó.
A su vez, el vicepresidente de la Asociación Nacional de Doctores en Derecho, Hugo Italo Morales Saldaña, señaló que en el proceso de pre-selección, el pleno de ministros de la Corte no consideró a Elías Huerta Psihas, quien cumple con los requisitos legales para acceder al cargo.
Por ello, instó a la Cámara de Senadores a actuar con imparcialidad y responsabilidad, designando como magistrados a los abogados idóneos de una institución tan importante para la vida democrática del país.
En tanto, el presidente del Ateneo Mexicano de Abogados, Bruno Ubiarco Maldonado, opinó que, en la selección de aspirantes, el pleno de ministros demostró una posición contraria a la modernización y al cambio institucional que, por la vía democrática, son necesarios para la construcción de un estado social de derecho.
“La selección se llevó a cabo con clara parcialidad a funcionarios pertenecientes al propio Poder Judicial de la federación”, expresó.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario