Nuestros lectores nos envían

Un post del Justo Reclamo, saludos a los amigos de ese blog:

La izquierda y la derecha

Sique

En el diario chileno El Mercurio del día 13 del presente aparece una nota sobre el presidente Lula en el que dice que "con la edad se ha vuelto menos de izquierda". Y después agrega: "Las cosas evolucionan de acuerdo con la cantidad de cabellos blancos y la responsabilidad que uno tiene"...

Esto de que los viejos tienden más a la derecha y los jóvenes a la izquierda lo he escuchado muchas veces. Independientemente de que suele ser verdad creo que los cambios de los de izquierda hacia "menos de izquierda" no obedecen a una evolución del pensamiento sino a otros factores que vienen con la edad.

Vayamos primero al origen de qué es ser de izquierda y qué es ser de derecha, y luego como fueron evolucionando de manera general para llegar a una noción que integre los valores de la izquierda y los de la derecha, porque el equívoco de tales posturas políticas está relacionado con la definición que cada quien tiene de ellas que por lo general viene de una preconcepción de acuerdo con el entorno en que ha vivido la persona y es útil revisar esos conceptos.

En el contexto de la Revolución Francesa, la Asamblea Nacional estaba conformada por varios grupos; uno de los que tuvo mayor influencia fue el de los jacobinos, entre quienes estaba Robespierre. Casualmente los jacobinos se sentaban en la tribuna de la izquierda. La postura de éstos era republicana, estaban en contra de la monarquía y tenían opiniones revolucionarias extremas para esa época; mientras que los que se sentaban a la derecha apoyaban la monarquía y el antiguo régimen, reaccionaban (de ahí que se les llame reaccionarios) a la Revolución Francesa. Es decir, los conceptos de izquierda política y derecha política provienen de los lugares que ocupaban en la tribuna los distintos grupos en la Asamblea Nacional y luego se tradujo en la posición que guardaban políticamente los que se sentaban en uno y otro lado.

En sus antecedentes estarían Francis Bacon y Tomás Moro que establecieron las bases del humanismo utópico al que se le fueron implementando reformas sociales para derivar en el socialismo utópico. Después de la Revolución Francesa fueron Marx y Engels quienes establecieron las bases de la concepción clásica de la "izquierda" que se centra en los derechos de los obreros. Y así se fueron agregando conceptos según se va reflexionando sobre la equidad, la solidaridad y la diversidad relacionadas con el humanismo, el liberalismo y el progreso. Es decir, la izquierda está identificada con la igualdad, la libertad, la fraternidad, la separación de poderes y el rechazo a una sociedad dividida. Tiene que ver con reformas sociales que permitan que no haya desigualdad económica y social, con los derechos humanos, con los derechos laborales, con lo revolucionario, con los cambios y con el progreso hacia un mundo mejor para todos. Evidentemente tiene un amplio espectro que va desde los más radicales hasta los ahora llamados socialdemócratas. Pero todos ellos son de izquierda, en lo que difieren es en la forma de lograr esos objetivos. Si no fuera por los movimientos hacia la izquierda seguiríamos en una sociedad de tipo medieval. Mientras que la derecha está identificada con mantener el orden social establecido, en contra de los cambios, enfatiza el libre mercado por encima del igualitarismo y busca potenciar valores y derechos individuales. Está en contra de la diversidad y promueve la intolerancia con quienes son diferentes, discrimina, divide a los seres humanos en clases inferiores y superiores, tiende a aceptar a la iglesia como autoridad no sólo religiosa sino civil y a conservar el status quo. Ahí también hay una gama que va de derecha-centro a ultraderecha.

Volviendo al comentario de Lula de que "las cosas evolucionan de acuerdo con la cantidad de cabellos blancos y la responsabilidad que uno tiene", lo que realmente está diciendo es que ya no tiene la fuerza necesaria para hacer cambios ni para echarse esa responsabilidad porque está viejo y cansado; o quizás que la edad lo ha hecho más prudente o más temeroso. Entonces: las cosas no "evolucionan", se detienen o bien avanzan más lentamente porque ya no hay fuerza para luchar por los cambios, porque se opta por la prudencia con su dosis de miedo justificado o no, sin embargo cuando se tienen principios y convicciones firmes que están fuera de una situación personal y egoísta, si ya no se puede luchar con la energía de antes, se aplaude la lucha que libran los otros para que haya justicia económica y social en beneficio de todos, que es precisamente el eje de las ideas de la izquierda.

Lula agrega: "Una persona muy anciana que es de izquierda tiene problemas, así como un joven que es de derecha tiene problemas"...

Insisto: una persona muy anciana que es de izquierda tiene el problema de que no tiene la fuerza necesaria para luchar y más problemas si vive en condiciones de miseria. Sin embargo, hemos visto una sustancial cantidad de ancianas y ancianos que van a las manifestaciones y marchan gritando consignas en apoyo a López Obrador. A la mejor el anciano que vive en la opulencia o en una situación holgada no tiene necesidad de luchar como por ejemplo el propio Lula, pero eso es distinto a cambiar de convicciones o de principios, si es así es que no había una verdadera convicción sino que era una cuestión personal, pero el egoísmo no es nada que deba presumirse por más cabellos blancos que uno peine. El que un anciano de izquierda tenga problemas porque su pensamiento y su moral no hayan evolucionado, no es cierto, nada más grato que un anciano o una anciana de izquierda, los hay incluso de la extrema izquierda.

Respecto a "un joven que es de derecha tiene problemas"... sí claro que tiene problemas de ética y falta de humanismo pero esos los puede tener una persona a cualquier edad. No creo que el peinar canas justifique que se sea de derecha, porque los principios de la derecha se alejan de la justicia lo cual afortunadamente y hasta el momento no es el caso de Lula.

Y otro de los comentarios: "lo ideal es el camino del medio"... Es decir ¿qué haya igualdad pero no mucha, que haya libertad pero no mucha, que haya fraternidad pero no mucha, que haya separación de poderes pero que a veces se mezclen, y que haya una sociedad un poco dividida? La justicia, la libertad y el respeto son valores absolutos y universales y no van en gradientes o hay justicia o no la hay, no es cuestión la hay a medias. ¿Radicalismo? "¡Nooo!", las cosas son o no son, se está embarazada o no se está embarazada para usar un ejemplo recurrente. Los principios y los valores son o no son. El que cada vez la conducta de los seres humanos se acerque más al ejercicio de dichos valores y principios o el que haya limitaciones para implementarlos es otra cosa pero el camino debe ser siempre hacia el ideal, después viene el "como se pueda, con lo que se pueda y hasta donde se pueda".

A López Obrador lo llaman radical porque no "negocia", es decir, ¿hay que ser honesto pero no tanto? Una cosa es que los cambios no se puedan lograr de la noche a la mañana y otra muy distinta es aceptar que los valores que uno tiene se rebajen a la mitad. No se puede pensar en que hay que decir medias verdades porque son mentiras, ni tener unas libertades pero no otras, ni una democracia a medias, la hay o no la hay.

Lula ha sido un buen gobernante y por algo lo eligieron los brasileños con el 61% de la votación, durante su gobierno se han implementado cuestiones que sin duda han beneficiado al pueblo brasileño pero aun falta mucho más. Entre él y Chávez hay diferencias sobre el modelo de la integración sudamericana y sobre la forma en que gobiernan las izquierdas pero apuntan al mismo fin, como hay diferencias entre López Obrador y Marcos (aunque para éste último AMLO sea la "derecha moderada"); las divisiones de la izquierda, que si tú eres menos y yo más o que si yo sé como y tú no, es lo que en varias ocasiones ha impedido un mayor avance. De momento no es que tan a la izquierda se esté sino que se esté dentro de la izquierda para marchar juntos, primero los qué y después los cómo.

Actualmente Brasil, Argentina, Chile, Uruguay, Bolivia, Nicaragua, Ecuador, Haití, Venezuela y Cuba tienen gobiernos de izquierda en sus distintos matices y sus diferencias de cómo ejercerla. México debiera tenerlo constitucionalmente porque el pueblo optó por esa propuesta, así que América Latina está enfilada a implementar cada vez más la justicia, el progreso, la libertad, la igualdad, la fraternidad, el humanismo y el bienestar de todos. Son buenas noticias.

Agradecen información de ayer:

Primeramente no entiendo porque no seguiran en el MSN ¿Y ahora que salga algo urgente? pero bueno quizas si les quitamos luego tiempo en las charlas, más al sam que siempre ha sido buena onda y contesta hasta la más absurda pregunta, yo al estar más grande de edad tengo que leer con detenimiento sus respuestas y me tardo, esta bien por mail nos comunicamos, gracias por esto que hacen no tienen idea la cantidad de gente que sabe de su sitio, no se rindan TODO ES POR EL BIEN DE MÉXICO.

Y una más:

Estoy de acuerdo en que la prioridad sea para la gente, porque no le veo caso estar copiando notas y que siempre que busquemos un espacio ni siquiera nos contesten los mails, ayer reenvie a todos mis contactos el resumen de notas, me gusto mucho el de patadas de ahogado y no sabia que les escriben desde Francia y por ahi vi alguien de EUA que padre!!! y coincido en que necesitamos sumarnos yo aunque me informe bien lo que pasa desde aqui o del sendero siento ese compromiso de hacer algo más, ojala armen estrategias para poder salir a las calles, sino en masa en marchas, si como lei por alli en grupos a volantear y a darle duro con la chamba.

Nos avisan tener cuidado con los fascificos vía mail:

saludos Sam estos canijos estan intentando sacar las cuentas de hotmail ten cuidado, estan llegando correos de que "se pidio restablecer la cuenta de hotmail", seguimos en linea

Al respecto no contesten ningún mail sospechoso o que pida algún tipo de contraseña. Abusados todos.

Y nos llegan avisos de varias marchas (?) que creo sería mejor organizr una sola pero choncha, como sea ahí les va:

1. TODOS HACIA EL CONGRESO: El FISGON Y EL CIRCULO DE ESTUDIOS, CONVOCAN A LA MARCHA PARA ESTE SABADO 16 A LAS 11 AM, CITA EN METRO CANDELARIA DEL LADO DEL CONGRESO, PARA PEDIR AUDIENCIA Y PROTESTAR POR EL RECORTE DE PRESUPUESTO A LA EDUCACIONY PARA HOY VIERNES A LAS 4 PM CITA EN EL ANGEL DE INDEPENDENCIA MARCHA PARA PEDIR LA LIBERACION DE PRESOS POLITICOS.

2. RESISTENCIA CREATIVA CONVOCA A TODOS LOS SECTORES DE LA CULTURA MEXICANA A UNA MEGA MARCHA EL PRÓXIMO MARTES 19 de DICIEMBRE a las 15:00 hrs, DEL MONUMENTO A LA INDEPENDENCIA AL SENADO DE LA REPÚBLICA, EN PROTESTA AL RECORTE PRESUPUESTAL PROPUESTO POR FELIPE CALDERÓN, QUE AFECTARÁ A PROYECTOS DEL CNCA, INAH, INBA, IMCINE, COMPAÑÍAS DE DANZA, CANAL 11 y 22, ENTRE MUCHOS OTROS...

3. REUNION DE CIUDADANOS EN RESISTENCIA, LOS COMITES DE RESISTENCIA PACIFICA INVITAN A TODOS LOS ASAMBLEISTAS DE LA CONVENCION NACIONAL DEMOCRATICA A REUNIRSE PARA FORMAR UNA COORDINACION DE LAS ACTIVIDADES DE LA RESISTENCIA EL DIA MIERCOLES 20 A PARTIR DE LAS 5PM. EL LUGAR ESTA POR CONFIRMARSE. PREPAREN SUS PROPUESTAS Y LLEVENLAS!

4. EL 8 DE ENERO EMPIEZA CAMPAÑA DE CREDENCIALIZACION

Opinan del texto DESOBEDIENCIA AL GOBIERNO del buen sam:

Me parece muy buen comentario, y cualquier referencia que se hace tomando en cuenta la Biblia, es positivo, pues la palabra de Dios es actual.

Soy Católico Renovado, pertenezco a la Renovación Carismática Católica, y es gracias a este nuevo enfoque, que puedes entender mejor el mensaje de Jesús y su verdadera interpretación (no pretendo decir que los Católicos tenemos la verdad, si no que el mensaje de Jesús es uno solo) si analizas las acciones de Jesús, y los hechos ocurridos en su tiempo, te darás cuenta que el proponía algo muy parecido a lo que planteo el Peje durante todo este tiempo.

Estoy tratando de compartir mi testimonio y hacer un análisis de las acciones que esta tomando la derecha, respaldado por los pasajes Bíblicos adecuados, y por falta de tiempo no lo he podido terminar, pero si te digo que es tiempo de hacer las cosas bien, y de dejar las cosas de Dios a Dios, y las del Hombre al hombre; Jesús vino a prepararnos para el mundo espiritual, y nos confiere la responsabilidad de gobernarnos a nosotros mismos en este mundo, por eso soy enemigo de los fanatismos (en cualquier culto) y seguiré luchando, para que no se sigan cometiendo delitos y pecados (inquisición, cristeros, cruzadas, etc.) en nombre de Dios.

Espero poder dar esta aportación muy pronto, y que dios nos siga permitiendo luchar por lo que es justo, amén.

Y otro más:

¿Tonses porque carajos no nos enseñan eso para los bautizos, las primeras comuniones, etc... ¡Que decepción de ilgesia catolica porque solo es complice de los malos gobiernos que asco! y creo que por eso es que muchas pancartas que salen a las marchas son en contra de la religion que nos domina porque tambien estando enseñanzas buenas como esta nos dan atole con el dedo, no señor ya estuvo suave y apartir de hoy si mi mujer y mis hijos quieren irse a parar a esa iglesia tendran primero que demostrarme que de verdad tienen ganas de aprender, por que si, los ritos y tradiciones enajenan ya me harte y un peso más a don perverto y su pandilla, punto.

Uno por si les roban el celular, Claudia aconseja:

INTERESANTE DATO: SI LES ROBAN EL CELULAR ( con chip).

Los comerciantes de celulares mantienen oculta la información para que el ladrón siga utilizando el servicio y consumiendo, y la víctima del robo compre otro teléfono y siga consumiendo. Esta es una especie de venganza para el caso de que nos roben el celular:

Para obtener el numero de serie de sus celulares, marquen: *#06# sin marcar send. Aparece en el visor un código.

Este código es único.(IMEI)

Tomen nota del mismo y consérvenlo en un lugar seguro. Si les robaran el celular, avisen al operador y denle este código. Su celular podrá entonces ser bloqueado completamente, aunque el ladrón cambie la tarjeta SIM. Probablemente no recuperen su celular, pero por lo menos tendrán la seguridad de que, quien lo haya robado no podrá utilizarlo nunca. Pero LO MAS IMPORTANTE es que si toda la gente supiera esto, el robo de celulares seria inútil. Envíen esto a todos sus conocidos y anoten su numero en un lugar seguro.

El Grupo de Acción Revolucionaria manda:

Las mentiras de la democracia que fue cómplice de Pinochet
Murió Pinochet, de viejo. No por culpa de los trabajadores chilenos, que lo enfrentaron como pudieron a un costo de 3.000 ejecutados, decenas de miles de presos y torturados, e hicieron agua su promesa de que él moriría y vendría otro, pero elecciones ni soñando.

Murió Pinochet, impune. Con cientos de causas abiertas y ninguna condena. Algunas, por los ejecutados y desaparecidos. Otras, porque robó en sociedad con su familia y la anuencia del Banco Riggs –entre otros— unos 16 millones de dólares, a los que últimamente se agregaron 9.000 lingotes de oro por valor de 127 millones de euros. Robos vinculados al narcotráfico, lavado de dinero, venta ilegal de armas.

Pinochet prometió durar una eternidad, pero en 1978 hizo una ley de amnistía que le garantizó impunidad. Y más tarde se nombró senador vitalicio, con fueros vitalicios. Los demócratas de la Concertación dejaron en pie la amnistía y lo defendieron como a un padre cuando cayó preso en Londres –recién en agosto de 2000 fue privado de su inmunidad parlamentaria-. El gobierno británico arguyó que estaba loco para no extraditarlo a España. Le debían un enorme favor por Malvinas. Mienten los que dicen que la Concertación iba a aprovechar que la amnistía no cubría latrocinios: en 2005 la Corte resucitó la excusa de la demencia para dejarlo en casa. Ahora, "medios cercanos a la defensa de la familia" consideran que el sobreseimiento de las causas, "aliviará la situación de sus parientes". "Los políticos de la Concertación (socialistas y democristianos) no hicieron el esfuerzo de anular una ley de protección de los crímenes de lesa humanidad. Antes de que su muerte extinguiera sus responsabilidades penales, Augusto Pinochet ya había conseguido en vida garantizar su objetivo: la impunidad vitalicia" (El País, La Jornada, 12/12)

Hijo de la UP, padre de la Concertación

Pinochet subió al poder el 11/9/73, dicen los diarios. Falso. Las Fuerzas Armadas organizaron el golpe desde el mismo aparato el Estado: tenían cuatro ministros en el gobierno de "la vía pacífica al socialismo": "Las Fuerzas Armadas frenarán la ofensiva de los fascistas", había dicho Allende y decretado el estado de emergencia y la ley de requisa de armas contra las masas. Los militares no encontraron a los ejecutores de los atentados fascistas –un promedio de 20 bombas diarias-, pero allanaban fábricas, locales de izquierda, sindicatos, confiscando las pocas armas. Cuando 34 oficiales leales a Allende denunciaron con pruebas la preparación del golpe fueron torturados por la Marina y la UP no los defendió. Mientras los trabajadores organizaban cordones industriales y convertían las Juntas de Abastecimiento en organismos de doble poder, el PS y el PC buscaban frenéticamente un acuerdo con la DC –pata civil del golpe— ofreciéndole una reforma constitucional que frenara las nacionalizaciones y devolviera las empresas ocupadas. O un gobierno cívico militar que excluyera al ala izquierda del PS. O un referéndum. Lo que fuera, menos organizar a los explotados contra el golpe: Allende había jurado que no permitiría "ninguna dictadura del proletariado". El aplastamiento del fascismo exigía romper con el cuadro de la democracia burguesa.

El pacto con la burguesía fue el acta de fundación del gobierno de la UP. Como el Congreso debía convalidar al presidente y el Partido Nacional y la DC tenían mayoría, Allende firmó un Pacto de Garantías con la DC para que lo votara. Se comprometió a "no dar un solo paso fuera del orden legal vigente" y a no tocar al Ejército –la derecha había asesinado al general Schneider, profesionalista-. El Estado financiaría las nacionalizaciones y la reforma agraria, gradual, sería acompañada por indemnizaciones a la oligarquía. ¿Tenía otra opción? Sí: apelar a los trabajadores movilizados en huelgas, tomas y ocupaciones, que organizaban la autodefensa obrera, habían formado casi 15.000 comités de campaña de Antofagasta a Punta Arenas y habían logrado volcar a enormes sectores del campesinado y la pequeñoburguesía hacia la izquierda.

El gobierno de la UP fue coherente hasta el fin: en marzo del 73, a pesar del caos económico, de los ataques fascistas, de que la burguesía había hecho desaparecer hasta lo indispensable del mercado y el paro de camioneros había bloqueado al país, las masas le dieron a la UP el 44% de los votos, 12% más que en las presidenciales: "Este es un gobierno de mierda pero es mío", decían muchas pancartas en las movilizaciones. La derrota electoral, más el desarrollo de las organizaciones de doble poder, convencieron a la burguesía de que sólo un golpe aplastaría a las masas. La UP intentó aplacar a los golpistas recostándose en ellos. Cuando cientos de miles de trabajadores salieron a parar el Tancazo de junio, un ensayo general del golpe, Allende decidió no castigar a los alzados, pero les dijo a los obreros "que no se metieran en cuestiones internas de las Fuerzas Armadas".

Mientras, los diputados de la DC y el PN daban cobertura legal a los militares denunciando que el presidente violaba la Constitución. El 4 de septiembre una manifestación de 800.000 obreros en Santiago reclamó inútilmente que los dirigentes organizaran la resistencia. El 7/9 el diario El Siglo, del Partido Comunista, proclamaba: "Hemos tenido, tenemos y tendremos confianza en los militares".

Pinochet es un hijo legítimo del imperialismo, de Kissinger, de la CIA y de la Democracia Cristina golpista, que hoy da cátedra de democracia contra los estudiantes chilenos. Pero también del Frente Popular, que abrió dócilmente las puertas del fascismo.

El Tigre del Pacífico

Que Pinochet fue un asesino, nadie lo discute. Asesino pero honrado, se probó falso. Que abrió una época de crecimiento económico en Chile es un mito que pocos desmienten.

Mienten: los militares encontraron una economía devastada por la propia burguesía que generó el caos para hundir a la UP y ganarse a los sectores medios. El pinochetismo no fue un 'plan económico' sino una contrarrevolución social; no dirimió divergencias entre dos 'modelos' de desarrollo sino que lanzó un ataque histórico contra obreros, campesinos y mapuches: devolvió fundos y empresas, privatizó las empresas nacionalizadas y públicas excepto el cobre –se deshizo de 30 empresas, con una pérdida de más de mil millones de dólares-, abrió el país a la inversión extranjera, incluida la explotación minera en términos de remate. El Plan Laboral anuló los derechos laborales e impuso el despido sin causa como derecho del patrón (la Concertación lo reemplazó por despido "por necesidades de la empresa").

La evolución lineal de la economía chilena es otro mito: "La privatización de la banca realizada en 1975 le costó al país en 1982 una de las crisis bancarias más grandes del mundo" (El País, 12/12). La privatización de la seguridad social (Administradoras de Fondos de Pensiones e Instituciones de Salud Previsional, que ofrecen planes de salud según los ingresos del cotizante), fue una gigantesca transferencia de ingresos de los trabajadores que derivó en una quiebra total del sistema de seguridad social.

En 1982, comenzó una cadena de quiebras de las industrias más grandes del país y algunos de los mayores bancos. El pasivo de todo el sistema bancario, descontando capital y reservas, superaba los seis mil millones de dólares. La desocupación se fue al 30 por ciento. El PBI cayó en un 14,1 por ciento en 1982 y otro 0,7 por ciento en 1983. El Estado socorrió con miles de millones de dólares (un tercio del PBI) al aparato financiero en quiebra. Para las masas, desocupación y hambre.

Chile comienza a crecer a tasas elevadas a partir de 1987, o sea quince años después del golpe. No por su plan económico sino por el cambio de la coyuntura internacional y la aparición comercial de China, pero desde 1995 sólo crece a un promedio anual del 3,7 por ciento, un ritmo más que mediocre para una economía subdesarrollada, más si se tiene en cuenta que en la última década la integración comercial de China, en especial al Pacífico, se multiplica. En la crisis mundial de 1997-'99, Chile estaba a punto de caerse de nuevo. En una etapa como en la otra, la distribución del ingreso se hace cada vez más regresiva. Y por fuertes motivos. Es que las ganancias capitalistas crecen mucho más que el producto, esto porque Chile se transforma en exportador de capitales; por ejemplo, se queda con un gran número de empresas rentables en Argentina. La exportación de capitales es financiada por una Bolsa de valores 'excitada' por los fondos que vienen de las AFP, las que esquilman a los trabajadores. La distribución regresiva del ingreso se transforma en el tema número uno de la reciente campaña electoral (¡brillante performance económica!). La deuda pública de Chile es baja, en relación con el PBI, pero no así la privada, que es la que caerá en cualquier crisis, como ya ocurriera con Tailandia y Corea del Sur en 1997-'98.

Todo esto demuestra que es falso aquello de que la herencia económica del criminal fue brillante, en oposición a su faena política, o de que en Chile se probó la vigencia universal de 'un plan económico de mercado'.

Ante la magnitud de la crisis, los mineros del cobre llaman el 11/5/83 a un paro y protesta. Se suman otros trabajadores y sectores medios en una ola de movilizaciones y huelgas que duró más de dos años; surgieron federaciones de estudiantes universitarios y secundarios en abierta rebeldía ante el régimen.

"Acuerdo Nacional" contra la revolución

1985 y 1986 son años prerrevolucionarios. Crece la conciencia de que es posible derrocar a Pinochet por la fuerza. "Va a caer" se transforma en consigna nacional. Es falso, entonces, que las masas chilenas han vivido una resignada existencia desde 1973, bajo la tutela política de los partidos de la ex UP.

En el PC, la presión revolucionaria se manifiesta en una escisión pactada: surge el Frente Patriótico Manuel Rodríguez. Pero, simultáneamente, para contener una situación revolucionaria surge un Acuerdo Nacional promovido por la Iglesia que une a los golpistas de la DC con los socialistas "que dieron a los empresarios y políticos de derecha la garantía de que el tránsito hacia la democracia no pretendía una revolución socialista, ni siquiera se eliminaría el sistema neoliberal como base económica de la sociedad chilena".

En el plebiscito de 1988, el 55% de los chilenos se opuso a la continuidad de Pinochet como presidente hasta 1997. La Concertación por el No fue el germen de la Concertación de Partidos por la Democracia, que llevó al democristiano Patricio Aylwin a la presidencia un año después. El PC votó por Aylwin y los candidatos a diputados y senadores de la Concertación.

La Concertación respetó la "continuidad jurídica" y la Constitución de 1980. Murió Pinochet y el gobierno, presidido por la hija de un ejecutado y torturada ella misma, reprime los festejos del pueblo en las calles. Los hilos que unen a los "demócratas" chilenos con el finado, hasta post mórtem, son poderosos: es el odio mortal a las rebeliones populares, a la juventud y a la clase obrera.

Olga Cristóbal

Y hay represión ya en el norte de país al periodismo independiente:

El equipo que integra El Sentir de Coahuila (que recientemente también ha recibido serias amenazas vía telefonica) en solidaridad con nuestro compañero Jesús R. Cedillo ha efectuado ya, el envío masivo de correos electrónicos a nivel nacional para denunciar lo que parece ser el inicio de actos de represión a la libertad de prensa, por parte de un alto funcionario del gobierno de Coahuila...
www.periodismoencoahuila.blogspot.com

Y hay más mensajes pero hasta aquí les dejo esto. Gracias chicos y chicas saluditos!!!