Flavio Galván, magistrado presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), negó que se haya respaldado una inmediata destrucción de las boletas utilizadas el pasado 2 de julio, luego de haber rechazado por segunda ocasión una solicitud de acceso a los paquetes electorales formulada por Proceso.
Entrevistado en su despacho, Galván precisó que en estos momentos esa decisión sólo la puede tomar el Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) y no los siete integrantes de la Sala Superior del TEPJF .
“La destrucción de las boletas no fue motivo de la litis”, indicó.
El jueves 3, la Sala Superior rechazó tramitar un segundo juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano tramitado por este reportero, arguyendo la ausencia de una firma.
Este juicio fue el segundo consecutivo que se intentó para que la Sala Superior del TEPJF permitiera a este semanario entrar a las bodegas donde se resguardan los paquetes.
En el primer juicio, que sí fue admitido a trámite, la Sala Superior rechazó en definitiva cualquier posibilidad de que Proceso tuviera posibilidad de contabilizar las boletas de forma independiente. Desde la perspectiva de los magistrados, las boletas sí son documentos públicos, pero su uso está restringido a las autoridades electorales.
Con este argumento, el TEPJF ordenó al IFE realizar un nuevo dictamen sobre el asunto, toda vez que en su primera respuesta a la solicitud de acceso a la información no debió alegar razones de seguridad nacional y de Estado.
Desde agosto pasado, Proceso tramitó una solicitud de acceso a la información ante el IFE, en la cual se solicitó el acceso a las boletas.
Flavio Galván confirma que la ausencia de la firma autógrafa es suficiente para no admitir el juicio. Se trata, explica, de un requisito plasmado en la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación, que impide tramitar anónimos:
“Actualmente se usa la firma electrónica para muchos otros trámites, pero para hacer eso en la materia electoral, es necesario contar con una reforma legislativa. Y, mientras esto no se haga, todo escrito o demanda ante el tribunal deberá firmarse por los interesados”, dice.
En cuanto a las boletas, el magistrado afirma que “el tribunal no puede ahora avalar la destrucción, no es su responsabilidad. Eso no se hace de oficio. A menos de que llegara a nuestras manos un juicio sobre esa materia, podríamos analizar el caso”.
Mientras tanto, en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aún no se sabe cuándo debatirán el amparo solicitado por Proceso a nombre de su director, Rafael Rodríguez Castañeda.
Mediante este recurso judicial, tramitado por el abogado Luis Miguel Cano, se pretende garantizar el pleno respeto al derecho de acceso a la información plasmado en el artículo sexto constitucional. Hasta el momento permanece vigente un acuerdo del Consejo General del IFE para no destruir las boletas electorales hasta que concluyan todos los recursos judiciales en trámite.
Además del amparo ante la SCJN, este semanario tramitó un juicio ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).
En una entrevista reciente (Proceso 1591), el consejero del IFE Arturo Sánchez advirtió que la conservación de las boletas cuesta 500 mil pesos mensuales por el pago de luz, teléfono y renta en las bodegas. El material está resguardado por el Ejército y la Marina, que tienen destacados a entre ocho y 12 elementos en cada lugar y cuyos gastos corren a cargo de las Fuerzas Armadas.
Comentarios: ya hemos hablado mucho de este tema en este blog, pero si quiero seguir añadiendo esa pantalla simuladora que nos ofrece el sistema imperante, Proceso tiene todos los argumentos a su favor, validos, con la Constitución en la mano y el NO ROTUNDO del tribunal pues obviamente sigue confirmando nuestra teoría de que no solo hubo fraude, sino que más bien todo fue un show montado para desencadenar en México una crisis que es la fecha y no encuentra solución y que por lo que se ve durará muchisimo tiempo, pero que en ese tiempo los saqueadores seguirán con garantías "legales" estando impunes de sus fechorías ¿eso es vida damas y caballeros? yo dudo que sí, pero usted juzgue como mejor le convenga.
Entrevistado en su despacho, Galván precisó que en estos momentos esa decisión sólo la puede tomar el Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) y no los siete integrantes de la Sala Superior del TEPJF .
“La destrucción de las boletas no fue motivo de la litis”, indicó.
El jueves 3, la Sala Superior rechazó tramitar un segundo juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano tramitado por este reportero, arguyendo la ausencia de una firma.
Este juicio fue el segundo consecutivo que se intentó para que la Sala Superior del TEPJF permitiera a este semanario entrar a las bodegas donde se resguardan los paquetes.
En el primer juicio, que sí fue admitido a trámite, la Sala Superior rechazó en definitiva cualquier posibilidad de que Proceso tuviera posibilidad de contabilizar las boletas de forma independiente. Desde la perspectiva de los magistrados, las boletas sí son documentos públicos, pero su uso está restringido a las autoridades electorales.
Con este argumento, el TEPJF ordenó al IFE realizar un nuevo dictamen sobre el asunto, toda vez que en su primera respuesta a la solicitud de acceso a la información no debió alegar razones de seguridad nacional y de Estado.
Desde agosto pasado, Proceso tramitó una solicitud de acceso a la información ante el IFE, en la cual se solicitó el acceso a las boletas.
Flavio Galván confirma que la ausencia de la firma autógrafa es suficiente para no admitir el juicio. Se trata, explica, de un requisito plasmado en la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación, que impide tramitar anónimos:
“Actualmente se usa la firma electrónica para muchos otros trámites, pero para hacer eso en la materia electoral, es necesario contar con una reforma legislativa. Y, mientras esto no se haga, todo escrito o demanda ante el tribunal deberá firmarse por los interesados”, dice.
En cuanto a las boletas, el magistrado afirma que “el tribunal no puede ahora avalar la destrucción, no es su responsabilidad. Eso no se hace de oficio. A menos de que llegara a nuestras manos un juicio sobre esa materia, podríamos analizar el caso”.
Mientras tanto, en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aún no se sabe cuándo debatirán el amparo solicitado por Proceso a nombre de su director, Rafael Rodríguez Castañeda.
Mediante este recurso judicial, tramitado por el abogado Luis Miguel Cano, se pretende garantizar el pleno respeto al derecho de acceso a la información plasmado en el artículo sexto constitucional. Hasta el momento permanece vigente un acuerdo del Consejo General del IFE para no destruir las boletas electorales hasta que concluyan todos los recursos judiciales en trámite.
Además del amparo ante la SCJN, este semanario tramitó un juicio ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).
En una entrevista reciente (Proceso 1591), el consejero del IFE Arturo Sánchez advirtió que la conservación de las boletas cuesta 500 mil pesos mensuales por el pago de luz, teléfono y renta en las bodegas. El material está resguardado por el Ejército y la Marina, que tienen destacados a entre ocho y 12 elementos en cada lugar y cuyos gastos corren a cargo de las Fuerzas Armadas.
Fuente: Daniel Lizárraga, Proceso 1594.
Comentarios: ya hemos hablado mucho de este tema en este blog, pero si quiero seguir añadiendo esa pantalla simuladora que nos ofrece el sistema imperante, Proceso tiene todos los argumentos a su favor, validos, con la Constitución en la mano y el NO ROTUNDO del tribunal pues obviamente sigue confirmando nuestra teoría de que no solo hubo fraude, sino que más bien todo fue un show montado para desencadenar en México una crisis que es la fecha y no encuentra solución y que por lo que se ve durará muchisimo tiempo, pero que en ese tiempo los saqueadores seguirán con garantías "legales" estando impunes de sus fechorías ¿eso es vida damas y caballeros? yo dudo que sí, pero usted juzgue como mejor le convenga.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario