Bueno, antes de seguir filtrándoles adelantos de mi próxima publicación, haremos un recuento de las primeras casillas analizadas hasta ahora, lo hago por que representan apenas el 0.02% y veremos lo que representan en función de la diferencia final entre los dos candidatos presidenciales que ocuparon los dos primeros lugares.
Para ello se ha elaborado una tablita con los siguientes datos: muestra de la irregularidad (hasta ahora llevamos 13 tipos de ellas), Entidad y tipo de la casilla donde se presentó la irregularidad, una breve descripción de la irregularidad y la causa.
Dado que en la causa existen muchas casillas donde sólo se pone cómputos distritales, recordemos que ya vimos que se capturaron votos de más para el PAN, eso sí en formas muy distintas (desde esos lugares donde se capturaron hasta 600 votos de más, hasta aquellos, donde sólo se capturaba un numerito que incrementaba los votos del PAN en 100 votos mínimo), mientras que se capturaban votos de menos para la CBT (también en formas distintas, desde aquellas en las que un número desaparecía, hasta aquellas en las que las centenas se esfumaban).
Hagamos cuentas: en estas poquitas casillas: encontramos que el PAN en total recibió 3,554 votos inexistentes, mientras que perdió 122 votos reales, al mismo tiempo, la CBT si bien recibió 374 votos que en realidad no existieron, perdió 834 votos reales.
Sumando todo lo anterior encontramos que en estas casillas el PAN obtuvo incorrectamente 3,432 votos fantasmas, mientras que la CBT perdió injustamente 460 votos reales en total.
Ahora veamos que pasa si introducimos estos datos en el cómputo final para presidente:
En solo 26 casillas hemos descubierto que la diferencia entre el PAN y la CBT se redujo en casi 3,900 votos y pasó de 233,831 a 229,939 o sea 1.66 % de la diferencia total y eso que sólo analizamos ¡¡0.02% de las casillas instaladas!!
Por eso es importante sacar a la luz el libro, con una relación de casillas fraudulentas mucho mayor, pero cada vez se cierran más puertas ¿por que será, acaso la verdad molesta?
Para ello se ha elaborado una tablita con los siguientes datos: muestra de la irregularidad (hasta ahora llevamos 13 tipos de ellas), Entidad y tipo de la casilla donde se presentó la irregularidad, una breve descripción de la irregularidad y la causa.
Dado que en la causa existen muchas casillas donde sólo se pone cómputos distritales, recordemos que ya vimos que se capturaron votos de más para el PAN, eso sí en formas muy distintas (desde esos lugares donde se capturaron hasta 600 votos de más, hasta aquellos, donde sólo se capturaba un numerito que incrementaba los votos del PAN en 100 votos mínimo), mientras que se capturaban votos de menos para la CBT (también en formas distintas, desde aquellas en las que un número desaparecía, hasta aquellas en las que las centenas se esfumaban).
He aquí la tabla:
Hagamos cuentas: en estas poquitas casillas: encontramos que el PAN en total recibió 3,554 votos inexistentes, mientras que perdió 122 votos reales, al mismo tiempo, la CBT si bien recibió 374 votos que en realidad no existieron, perdió 834 votos reales.
Sumando todo lo anterior encontramos que en estas casillas el PAN obtuvo incorrectamente 3,432 votos fantasmas, mientras que la CBT perdió injustamente 460 votos reales en total.
Ahora veamos que pasa si introducimos estos datos en el cómputo final para presidente:
En solo 26 casillas hemos descubierto que la diferencia entre el PAN y la CBT se redujo en casi 3,900 votos y pasó de 233,831 a 229,939 o sea 1.66 % de la diferencia total y eso que sólo analizamos ¡¡0.02% de las casillas instaladas!!
Por eso es importante sacar a la luz el libro, con una relación de casillas fraudulentas mucho mayor, pero cada vez se cierran más puertas ¿por que será, acaso la verdad molesta?
1 comentario:
Les felicito por el blog y el trabajo de examinar y documentar las elecciones.
Pero cuando dicen que al analizar el 0.02% de las casillas (26 casillas) resulta una modificación del 1.66% en la diferencia total de votos están dando a entender que el restante 99.98% de las casillas tendría un comportamiento similar. Como no puedes saber si tu muestra es representativa, tampoco puedes asegurar que el comportamiento se presente en las casillas que no has analizado. Además, tendrías tambien que decir que cantidad de casillas analizaste para detectar esas 26 con fallas, de manera que se pueda comparar el porcentaje de casillas con fallas respecto del total de casillas que has revisado. Eso ya podría dar alguna indicación dle comportamiento en el resto de las casillas, pero aun así sería aventurado, pues 110,000 casillas son muchas. Saludos y animo!
Publicar un comentario