Yucatán, ¿gobernatura al PRI A cambio de más privatización?
1. El próximo domingo 20 se realizarán las esperadas elecciones en Yucatán. Serán las primeras después de que Felipe Calderón (el presidente usurpador) se hizo cargo del gobierno. Aunque las campañas políticas de los candidatos del PAN, del PRI y de los demás partidos han servido para conocer algunas maniobras particulares, en los general han sido exactamente lo mismo que lo observado por lo menos desde 1988, año en que se descubrió que el PRI podría perder la Presidencia de la República. Lo que más llama la atención es que vuelve a repetirse el rumor (como durante décadas sucedió) de que el triunfo de un candidato ha sido “acordado” o “negociado” tras bambalinas: Que el presidente Calderón entregaría la gubernatura de Yucatán al PRI si los legisladores de este partido firmaban el compromiso de votar con los legisladores del PAN las reformas estructurales: privatización de la electricidad, del petróleo y de la ley del trabajo.
2. Aunque parezca increíble la existencia de semejantes acuerdos, porque Yucatán es una plaza plenamente identificada con el PAN y el conservadurismo (y porque al parecer Calderón no se resignaría a perderla), es indiscutible que si llegaran a existir esos acuerdos el PAN gozaría de la gran oportunidad que ha buscado: imponer las llamadas reformas estructurales con los votos del PRI y del PAN en el legislativo y así el gobierno estaría en camino para consolidarse. Sin embargo creo que ya no les daría tiempo porque esos partidos van parejos en la campaña. Si estuviera el acuerdo ya le habrían dado la orden al PAN de desacelerar y frenar su campaña y el PRI ya estaría inyectándole más millones para asegurar el voto. Pienso que en estas alturas se podrían provocar algunas escisiones en ambos partidos. Pero todo puede suceder en el país de las “concertacesiones” o negociaciones a escondidas, donde la legalidad vale poco.
3. Los “acuerdos políticos secretos” en México, que nulifican cualquier legalidad, han sido y son muy comunes; se esconden pero años después se conocen por confesión de alguna parte. Se hacen para intercambiar cargos políticos, para otorgar presupuestos, para construir una obra pública, para que el poder judicial determine o para aprobar leyes en las Cámaras. A políticos, legisladores o jueces sólo corresponde, cuando sea necesario, hacer la justificación correspondiente. Parece que es sólo una manera de demostrar que en capitalismo todo se puede intercambiar con dinero o con su equivalente. Ejemplos: Pacto para desaforar y luego quitarle la Presidencia a López Obrador, acuerdo para que Ulises Ruiz no deje la gubernatura de Oaxaca, negociación entre partidos para aprobar leyes contra las pensiones del ISSSTE, intercambio de la gubernatura de Yucatán por votos a favor de la “reformas estructurales”.
4. Muchos dirían sin pensarlo que lo mejor es “aplicar la ley” y “respetar el voto de los electores”. Lo que se olvida es que las leyes se interpretan de acuerdo a los intereses del poder económico y del gobierno, y que los votos (con excepción del pequeño porcentaje de “voto duro”) también se inducen por los medios de información, los regalos, las promesas, las encuestas y el dinero. Sabiendo la clase dominante que la población no sabe diferenciar racionalmente entre uno u otro, ni se interesa por proyectos, programas, principios éticos o ideología, despilfarra muchos millones en propaganda para difundir consignas, frases e imágenes. Aprovechándose del desempleo, de la pobreza y miseria económica de la población, los políticos de todos los partidos se dedican a buscar dinero para competir con spots en la TV, en la radio y en la repartición de regalos. Ningún partido se preocupa por la educación política, porque nadie lo escucha o le hace caso.
5. En México, en particular en Yucatán, la política no le interesa a la gente; es sólo para los políticos. Es un estado con enorme miseria, desempleo y subempleo, donde su población hace ya muchas décadas que no cree en la política, aunque sí mucho en su religión. Pareciera decir que la política es un negocio más donde ella nada tiene que hacer. La gente ve a los políticos, hace como que los oye, pero no cree en que algo puedan resolver. Se acerca a ellos para pedirles, pero sabe que todo se quedará en promesas. Como respuesta, la gente también se burla de ellos después de hacerles creer que los escucha y apoya. No se emociona, no participa, acepta de cualquier partido o político lo que le ofrecen. Mientras el político habla la gente quizá bloquea su mente pensando en otras cosas. El político que no tiene el menor grado de dignidad siempre actúa con alto grado de cinismo prometiendo mucho para lograr un voto.
6. Los panistas están en la gubernatura de Yucatán desde hace seis años y en la alcaldía meridana desde hace16. Cuentan con el apoyo del gobierno federal, de los empresarios y de la iglesia. En la campaña para nuevo gobernador, diputados y presidencias municipales, lograron la Alianza de la profesora Gordillo; compiten con el PRI para llevar delantera en los medios y en todo. Los dos partidos han dilapidado muchos millones de pesos en espot televisivos y por radio. Además el PAN está repartiendo despensas y muchos regalos, apuntalándose en programas de funcionarios del gobierno del estado. Los empleados del gobierno se encargan de hacer la campaña, además los citan para asistir a los actos del candidato Xavier Abreu quien, por cierto, no tiene simpatías porque no sabe hablar. Se ha acusado al PAN de estar manejando mucho dinero del gobierno federal, estatal y de los empresarios; incluso del narcotráfico.
7. Los priístas, que gobernaron Yucatán hasta 2001, se aliaron con el Verde Ecologista y son más de lo mismo: los mismos políticos, los mismos funcionarios, los mismos aliados que durante décadas se aliaron al panismo y los empresarios. Sin embargo Ivon(ne) Ortega, para Yucatán, parece haber sido una buena candidata a la gubernatura. Por lo que se ve y se oye, parece ir a la par con el PAN; nadie puede demostrar quien va adelante. Los priístas nacionales, en particular los gobernadores de la región: de Quintana Roo, Campeche, Tabasco y Oaxaca, parecen apoyarla ampliamente. Los espots de la candidata le funcionan bien en TV y radio, pero con poco menos tiempo que el pagado por el panismo. Faltando sólo 7 días para las elecciones el priísmo aún no se puede decir quién ganará. Salinas de Gortari, dicen, parece ser la figura que está tras la candidata del PRI. Si gana, indudablemente será una aliada de Calderón.
8. En conclusión: La competencia está entre el PAN y el PRI. Si gana el PAN la derecha y el alto clero seguirán avanzando y Calderón habrá ganado otra batalla para consolidarse. Si gana el PRI, que no ha cambiado un ápice de lo que fue antes, de todas maneras Ivón Ortega tendrá que alinearse, tal como lo está el priísmo nacional. El FAP (PT/Convergencia) se presentó muy debilitado y el PRD yucateco, además de dividido no contó con financiamiento a tiempo. Los poquitos izquierdistas del estado dedicaron su tiempo a las protestas contra la visita de Bush y a la defensa de los 48 jóvenes que fueron encarcelados (18 de ellos casi dos meses y seis aún no recobran su libertad) Éstos han seguido en contacto con las luchas del pueblo de Oaxaca, con los dirigentes del Diálogo Nacional, ayudaron a la Convención Democrática y apoyando batallas del zapatismo por la liberación de sus presos. Pero sobre todo buscando puntos de unidad para extender la lucha social entre campesinos, estudiantes y sectores populares.
El hampón Ahumada, desenmascaró a la mafia mexicana
1. Carlos Ahumada, el poderoso empresario de los mil y un contratos, dueño de un periódico diario y un equipo de fútbol, además de galán de féminas políticas y oferente de dinero para campañas electorales, acaba de salir de la cárcel. Por su comportamiento puede calificarse como rey del hampa, pero por su sagacidad para destruir personas, debilitar partidos y demostrar la profunda corrupción de los medios de información, de los empresarios y del Estado mexicano, debe ponérsele la más alta calificación. Aunque sólo nos volvió a mostrar lo que muchos ya sabíamos (la concurrencia y complicidad de gobierno, empresarios y medios de información para impedir que Andrés Manuel López Obrador llegara al gobierno) desnudó sin querer (mucho más que Tunick) a la clase política mexicana encabezada entonces por Vicente Fox, Fernández de Cevallos, Carlos Salinas, Televisa, TV Azteca, Radio Fórmula y otros.
2. La televisión sólo se ha encargado de desprestigiar a René Bejarano, el indiscutible brazo derecho de López Obrador, a quien le tendieron una trampa en la que fue grabado recibiendo dinero por y del mismo Ahumada. Con el video la TV, la radio y la prensa, mas una llamada “desobediencia” a un sumiso juez, desataron una gigantesca campaña para desprestigiar, desaforar, encarcelar y evitar que sea candidato presidencial AMLO. Pero si bien toda esa poderosa clase política fue derrotada por un enorme movimiento de masas contra el desafuero, pudo reorganizarse y fortalecerse para impedirle el triunfo presidencial a López Obrador. Pero la actuación de Ahumada no puede centrarse, como lo hacen los medios informativos, en ese episodio. El mafioso experimentado Ahumada desenmascaró (sin querer) al gobierno de Fox, las andanzas de Salinas, la incondicionalidad del PAN y la podredumbre del PRD.
3. El empresario Ahumada en una amplia declaración pudo explicar cómo el senador panista Fernández de Cevallos, el ex presidente Salinas de Gortari, el secretario de Gobernación y Procurador General de la República intervinieron en la aprobación y autorización para la amplia difusión de los videos. Con todo detalle narró las reuniones que se efectuaron en la casa del senador panista en Las Lomas y el papel central que éste jugó para llegar a los acuerdos. A partir de ese momento, según explicó el mismo Ahumada, entraron los acuerdos con Televisa y los demás medios de información. Se escogió a los locutores de Televisa, al locuaz payaso Brozo (Víctor Trujillo) para destruir verbalmente a Bejarano, y a Loret de Mola para entretenerlo en un programa de TV. Es decir, el “complot” denunciado a los pocos minutos por López Obrador fue ampliamente probado en las declaraciones posteriores de Ahumada.
4. Después de las denuncias de Ahumada y de los sucesos que se dieron durante el desafuero en 2005, el PRI aceleró su derrumbe. Los legisladores priístas, junto a los panistas, destacaron en sus denuncias, condenas y votos a favor del desafuero. La precampaña para elegir a su candidato a la Presidencia fue una de las más corruptas de su historia. No sólo se destapó la enorme podredumbre del gobierno y la familia del gobernador saliente del Estado de México, Arturo Montiel, sino que los pleitos y denuncias entre la líder sindical, Esther Gordillo, y futuro candidato presidencial del PRI, Roberto Madrazo, destaparon la cloaca de esa institución política. La plena identidad de los dirigentes y legisladores del PRI con el gobierno de Fox y la legislación panista denunciada durante años, en esos momentos se hizo mucha más evidente. El derrumbe electoral del candidato Madrazo fue total.
5. El presidente Fox y el panismo encabezado por Fernández de Cevallos, aunque sufrieron la vergüenza de haber sido organizadores y partícipes del llamado video escándalo preparado por Ahumada mediante el uso de un “complot”, y después sentirse derrotados ante un fuerte movimiento de masas que echó abajo el desafuero, lograron una recuperación estrechando sus fuerzas con los grandes empresarios, con el alto clero y con el gobierno yanqui con la consigna de que “López Obrador es un peligro”. Estos sectores estrecharon tan fuerte su unidad durante la campaña política, así como durante y después de las elecciones, que pudieron imponer a Felipe Calderón como su gobierno. Aunque aquel 29 de abril de 2005 Fox maltrecho exigía la renuncia del procurador y varios funcionarios menores mientras daba la razón a López Obrador, supo recuperar fuerza para “vengarse” (como él mismo dijo) en las elecciones de 2006.
6. Pero también el PRD con los llamados video escándalos sacó a relucir una gran corrupción y un enorme oportunismo en su interior. No porque hayan grabado a Bejarano o porque recojan dinero a empresarios para hacer campañas políticas, sino porque aprovecharon las denuncias para liquidar cuentas políticas con sus adversarios. Lo que hizo Imaz y Bejarano lo hace mil veces el PAN y el PRI con grandes empresarios, inversionistas extranjeros y narcotraficantes, pero nadie les pone trampas para grabarlos. La historia política mexicana muestra que para hacer política en serio se necesita dinero y quienes no logran contar con esto se pasan el tiempo lamentando o haciendo como que hacen política. En lugar de 50 mil periódicos se hacen 1000, en vez de 100 mil volantes se publican 2000, en vez de 500 activistas subsidiados o no, se mueven cinco. Se necesita dinero para derrotar al enemigo que cuenta con gigantescos capitales.
7. En México hay muchos como Ahumada que hacen negocios multimillonarios a escondidas con altos funcionarios de gobierno, con empresarios y narcotraficantes. Al interior de los partidos fluyen muchos millones de pesos como subsidios del gobierno y como apoyos de poderosos simpatizantes. Los cientos o miles de millones de pesos que dilapidan los candidatos del PAN y el PRI en los medios de información, en propaganda, pago de miles de activistas, aviones y hoteles vienen de “apoyos económicos” de ricos simpatizantes que no se registran en los organismos electorales y representan más del 80 % de los gastos. Quien no tenga el dinero suficiente no podrá ganar ninguna elección, pero tampoco podrá hacer crecer su partido u organización política. En la izquierda debe lucharse contra la corrupción, el enriquecimiento personal y la ética burguesa. Pero el dinero para hacer política en serio es necesario.
8. Alguien diría que no vale la pena hablar de ellos porque todos esos personajes son una basura política que sólo serán recordados como excremento humano porque se dedicaron a engañar y a esquilmar al pueblo. Está bien, sin embargo esa condena moral vale poco porque esos personajes, si bien no cambiaron el curso esencial de la historia, con sus actos (engañando, robando y asesinando) han retrasado políticas (y lo siguen haciendo) que hubieran beneficiado a la mayoría de la población. Por el contrario a personajes del pueblo como Ignacio del Valle y demás presos de Atenco, así como otros luchadores sociales presos por protestar, defender y exigir sus derechos con dignidad en Oaxaca, Chiapas, Guerrero, San Luis Potosí, Yucatán y otros estados, están impedidos para continuar sus batallas en favor de sus pueblos y sus familias. Pienso que muchas de estas cosas serían distintas si el resultado de las elecciones de 2006 hubieran sido otros.
Ambas notas son originales de Pedro Echeverría V, Rebelión.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario