Buscar este blog

30 junio 2008

Sentimientos encontrados ante estrategias para la lucha en la defensa del petróleo

■ De nuevo un Zócalo colmado, pero esta vez hubo menor reverencia durante los discursos

■ Optimistas y decepcionados se hicieron oír

■ Campanas catedralicias ignoradas

■ Asistió Chiguil

Arturo Cano

Los ciudadanos se dividen. Todos están con Andrés Manuel López Obrador y el movimiento en defensa del petróleo, por eso vinieron, pero en sus rostros y en sus palabras hay sentimientos encontrados sobre la asamblea dominguera. Amalia Pérez, de Puebla, es de las contentas: “Este movimiento ya es más pensado, tenemos la conciencia más despierta, y en 2006 traíamos más coraje.” Mariano Elías, trabajador del Seguro Social, pertenece al bando de los decepcionados: “No dijo nada, nos vamos sin saber qué hacer”, dice, sobre el recién terminado discurso de López Obrador.

Amalia, en cambio, lo encuentra “satisfactorio” y narra que todos sus viajes a la capital del país han sido muy útiles para regresar a Puebla con información que, como brigadista, utiliza en sus recorridos casa por casa.

Mariano está de acuerdo con un punto que acaba de enunciar el ex candidato presidencial, quien ha llamado a sus seguidores a estar “atentos”, porque las cúpulas del PRI y el PAN están decididas a aprobar las reformas pese a los resultados de los debates.

¿Apatía o desorganización?

“No está de más reiterar desde esta plaza pública que estamos dispuestos a defender el petróleo con toda la determinación y firmeza que exijan las circunstancias”, completa López Obrador. Ahí es donde Mariano no encuentra nada nuevo: “No aterriza nada, no hay un emplazamiento real”. Habla Mariano desde su experiencia de activista fallido, pues dice que se ha acercado a las brigadas sin ningún resultado: “No han hecho nada; uno va y le dicen que esta semana no hay qué hacer, que quizá la próxima”.

Corren las voces que “debaten sobre el debate” en la plaza llena, aunque con notables huecos aquí y allá, apretujados los asistentes en los puntos donde el sonido es mejor o cerca de las pantallas gigantes.

Elia Ortiz, ama de casa, lleva dos años de asistir a las concentraciones de López Obrador. Hace su balance: “Antes la gente estaba más enojada, pero él nos tranquilizaba, porque la tele sólo esperaba que rompiéramos un vidrio para acabar con Obrador”.

Aquí sigue. Le acaban de escuchar, aunque quizá no con la reverencia de otras veces. En unos cuantos pases, el político tabasqueño dibuja el escenario nacional: de los galopantes aumentos de precios, a la violencia delincuencial; de la Ley del ISSSTE al confinamiento de Zimapán, desfilan en su discurso los temas nacionales, las causas locales y la convicción de que “fue acertado el no claudicar después del fraude”.

Los perdedores y las campanas

Javier González Garza, coordinador de los diputados del Partido de la Revolución Democrática, abre la lista de oradores. Sobre su cabeza no hay pantalla gigante ni ninguno de los símbolos del “gobierno legítimo”. Esta vez los organizadores eligen una sola, enorme manta, con una consigna: “Ni un paso atrás”. González Garza se engarza con ese tono: “La consulta se llevará a cabo quieran o no”.

Como el resto de los oradores, como los opinadores en los foros de la Universidad Nacional Autónoma de México y otros, el diputado está convencido de que al menos en el terreno del intercambio de ideas el gobierno ya fue derrotado: “Perdieron la razón, perdieron el debate, perderán la consulta y lo que les queda de vergüenza”.

Porfirio Muñoz Ledo, en su calidad de coordinador del Frente Amplio Progresista, hace una arenga mitinera, sobradas las tablas para arrancar ovación desde el arranque: “Aunque no le plazca al IFE…”, comienza a decir, y el grito de “¡presidente, presidente!”, vuelve a inundar el zócalo capitalino.

El minuto de silencio y el helicóptero

Entre las decenas de miles de personas que escuchan –con menor reverencia que en otras ocasiones– el discurso de López Obrador, está el delegado con licencia Francisco Chiguil, hasta ahora el único caído por la muerte de 12 personas en la discoteca News Divine. Chiguil se hace rodear de varias decenas de colaboradores y empleados de la Gustavo A. Madero.

Y varias decenas también rodean –en marcha que atropella a todos a su paso– al secretario de Desarrollo Social del GDF, Martí Batres, quien llega poco tiempo antes del primer acto de la asamblea informativa: un minuto de silencio por “los jóvenes y los policías que murieron en el News Divine”.

Solicita silencio la actriz Jesusa Rodríguez, maestra de ceremonias habitual, quien afirma que gracias a que “tenemos un gobierno democrático” se completará la investigación del “hecho doloroso”, del “horrible accidente” que costó la vida de nueve jovencitos y tres policías.

Diez segundos después, sin embargo, asegura que el gobierno de Marcelo Ebrard investigará y detendrá “a los responsables de esta tragedia”, que ya había calificado de “acccidente”.

Durante un minuto sólo se escuchan un helicóptero de la policía capitalina y los tambores de los aztecoides en el Templo Mayor.

El jefe de Gobierno del DF no está en el templete, pero la consulta por él convocada es motivo para que López Obrador respalde a su ex colaborador, ahora bajo fuego múltiple: “No sólo es un buen gobernante, es un dirigente político consecuente y un importante promotor del proyecto alternativo de nación. Toda nuestra solidaridad para Marcelo Ebrard”.

La defensa se acompaña de la intervención de Manuel Camacho en el mitin, la primera que muchos recuerdan del ex regente de la ciudad. Habla en su carácter de coordinador nacional de la consulta, y ofrece detalles sobre los “momentos” del ejercicio, al tiempo que da un raspón al PRD de Guadalupe Acosta Naranjo.

La lógica es simple: primero las entidades gobernadas por el PRD (sorprendentemente se incluyen Chiapas y Guerrero); luego, para simplificar, el sur con influencia de los progresistas, y por último el norte, donde la presencia es más o menos simbólica.

El discurso de Camacho es brevemente interrumpido. Las campanas de Catedral suenan largos cinco minutos. Las largas filas de policías bancarios y el personal de seguridad del Arzobispado de México, sin embargo, salen sobrando esta vez, porque nadie se acerca a interrumpir la misa.

Los hombres del poder y las prisas del gobierno

Es la víspera del segundo aniversario del “fraude electoral”. López Obrador resume los discursos de sus agitadas giras por todo el país. A Felipe Calderón, reitera, “nadie lo respeta ni obedece”. El ex jefe de Gobierno habla de los estragos que en el salario de los mexicanos han causado 18 meses de Calderón en el gobierno. Y detalla los incrementos de precios del frijol, el pan, el huevo y muchos otros productos.

No separa la carestía de la inseguridad y la violencia desbordadas, y halla las razones en la política económica y en la política de “mano dura” del calderonismo. Y de ahí al petróleo y un mensaje a quienes llamó los hombres del poder: “No se ponen a pensar que si se aprobaran las reformas privatizadoras de Calderón, habría más pobreza, más desempleo, pero también más frustración y violencia, lo cual ni a ellos mismos les conviene, porque nadie podría vivir en un país con tanto desorden social”.

Sigue: “A menos que estén dispuestos a permanecer como rehenes en casas amuralladas, a viajar en carros blindados y a moverse con nubes de guardaespaldas, pero a eso, francamente, no se le puede llamar vivir”.

Una vez más, Andrés Manuel López Obrador reivindica la toma de las tribunas legislativas porque, dice, no sólo evitaron el albazo, sino que dio al movimiento más tiempo para organizarse, con el resultado de tener ya 200 mil brigadistas que han distribuido, sólo por dar un dato, casi 20 millones de historietas.

Algunos miles más se distribuirán en las semanas por venir, decisivas para el futuro del movimiento que llena la plaza este domingo. Falta poco menos de un mes para la consulta en el Distrito Federal y otros estados, quedan ocho sesiones de debate en el Senado. El PRI dice que el gobierno debe ser “receptivo” a los consensos del debate. Se verá pronto qué ganan las prisas del gobierno federal.

Fuente: La Jornada

No Más Simulaciones en la Lucha Popular

TLCAN, PEMEX, ISSSTE, ASPAN, Iniciativa Mérida…..

Por Enrique Cisneros

Felipe Calderón ha sido claro afirmando que no le importan ni consultas ni debates; que terminando el debate va por la aprobación de su reforma energética con la que privatizará PEMEX y le cumplirá a los poderosos que lo impusieron en la silla presidencial.

Tampoco hay duda sobre la imposición totalmente ilegal de las reformas a la Ley del ISSSTE: la Suprema Corte de Justicia se pitorreó de más de dos millones de mexicanos que se ampararon contra el robo de sus pensiones y jubilaciones, y declaró constitucional el saqueo. También el Secretario del Trabajo fue claro en que van los cambios a la Ley Federal del Trabajo y el artículo 123, conculcando los triunfos populares que en esa materia vienen desde la Revolución Mexicana.

A los campesinos ya les dijeron que el TLCAN no se revisará y que le hagan como quieran pues ya se liberaron las importaciones de maíz, frijol, azúcar para que junto con la competencia desleal entren sin limitaciones los productos transgénicos. Y para los que no les gusten estas medidas, allí están los militares mexicanos listos para asesinar, encarcelar y desaparecer, mientras por otra parte los medios de comunicación engañan y embrutecen.

Ante esto, la mayoría de las dirigencias de los bien llamados “partidos políticos” (pues casi siempre andan partidos), ya sólo tienen en mira las elecciones del 2009 para tratar de tener más huesos para sus huestes.

A Felipe Calderón se le han agotado los tiempos pues muchas de estas medidas las tiene que aprobar antes de las elecciones de noviembre, fecha en que se realizan las elecciones Estados Unidos, para darle un último regalo a su padrino George W. Bush y sus “halibultons”, pues a como vienen las cosas nadie les garantiza que no sean arrasados por los del Partido demócrata gringo, cayéndoseles muchos negocios.

Ante este panorama de confrontación promovida por las fuerzas de la ultraderecha mexicana, no queda otra opción que la de prepararse para enfrentar su violencia, dejando a un lado la simulación de que se lucha, entrando a implementar acciones que realmente le peguen a los burgueses y su gobierno: aunque no les guste a los politiqueros, las respuestas populares irán escalando en su tono y beligerancia, pues de lo contrario los enemigos de clase se seguirán riendo de los que sólo se movilizan para que sus dirigentes finalmente negocien…… para después desmovilizar.

Pero no se trata tan solo de afirmar que hay que dejar las simulaciones sino organizarse para entrar con fuerza. No basta con llamar a las “adelitas” y los “juanes” a bloquear el Congreso para que después se vayan a sus casas, a esperar un nuevo llamado. No basta con ganar debates que el mismo enemigo trata de capitalizar para llevar agua a su molino ¿Acaso no fueron los mismos calderonistas los que al verse obligados a realizar el debate sobre el petróleo lo estuvieron difundiendo como una muestra de que son democráticos?

Hay que trabajar para estar organizados con independencia pues sólo así las acciones serán contundentes. Esto ya ha sucedido: más de un grupo aprovechó las movilizaciones de las “adelitas” y “juanes” para darle continuidad a círculos de estudio y núcleos de organización y de trabajo, estand listos para ir más allá de medidas simuladoras.

De la misma manera en que en el 99-2000 los estudiantes se organizaron horizontalmente para tener la capacidad de confrontar al estado y parar la privatización de la UNAM , o de la misma forma en que el 1994 el EZLN supo aprovechar la coyuntura para levantarse en armas y avanzar en sus luchas; así como la CNTE ha sabido accionar para luchar por sus estructuras sindicales, sin dejar a un lado las demandas populares, o como los campesinos de Atenco se organizaron y accionaron para detener el despojo que los millonarios querían hacer de sus tierras, así, todo el pueblo debe de estar listo para detener a Calderón y sus neoliberales.

¿Cuáles son las medidas concretas que habrá que tomar? Esas las irán decidiendo los trabajadores, desde luego los que estén organizados. Los demás, o se suman y se organizan o simplemente la historia les pasará por un lado y serán utilizados por uno y otro grupo que simulan que luchan, pero que no les interesa que haya un cambio real.

La crisis del sistema, empezando por la alimentaria, abonará un campo propicio para que el pueblo se levante y logre triunfos… de todos todas depende lograrlo.

Carta del SUTIEMS dirigida al Director Jurídico del IEMS-DF

SINDICATO DE LA UNIÓN DE TRABAJADORES DEL INSTITUTO DE EDUCACIÓN MEDIA SUPERIOR DEL DISTRITO FEDERAL
(SUTIEMS)
México, D. F., a 27 de junio de 2008


Lic. Aurelio Alfredo Reyes García.

Director Jurídico del IEMS-DF

P R E S E N T E :

En vista de que el Director General del IEMS-DF, Lic. Juventino Rodríguez Ramos, sigue mostrando su poca disponibilidad de tiempo, así como su falta de interés para atender directamente las demandas e inquietudes de los trabajadores del Instituto, nos dirigimos a Usted, como encargado del despacho, para expresarle lo siguiente:

· No nos extraña que nuestra demanda de que se incluyera un link con nuestra Carta del Día del Maestro y nuestra réplica, en la página principal del IEMS-DF (http://www.iems.df.gob.mx) similar al que mostraba la contestación que Usted hizo a nuestra carta, haya sido respondida con la eliminación de su respuesta de la página del Instituto. Ese es el tipo de respuesta que podemos esperar de ustedes.

· La comunicación con ustedes no la hemos roto unilateralmente, como Usted afirma. Muestra de ello son los comunicados que les hemos enviado. Sin embargo, para establecer un diálogo productivo, del cual se puedan desprender diversos acuerdos y compromisos en beneficio del Instituto, sus estudiantes y sus trabajadores, es necesario definir con claridad los alcances del mismo, pues no estamos dispuestos a que el nivel de la discusión sea meramente informativo y sin posibilidades reales para solucionar nuestras demandas, tal como lo planteó en su momento el Subsecretario de Gobierno del Distrito Federal, Lic. Juan José García Ochoa, después de los paros realizados en la mayoría de los planteles, el pasado 6 de marzo del año en curso, con el pretexto de que no se puede establecer ningún tipo de negociación laboral al margen del sindicato titular de la relación laboral con el IEMS-DF (el SITIEMS), el cual no representa a la mayoría de los trabajadores académicos del Instituto.

· No estamos interesados en competir con ustedes por la atribución del mérito de la creación de la Plaza de Docente-Tutor-Investigador, simplemente les recordamos que la falta de reconocimiento y estabilidad laboral fue uno de los motivos que nos llevó a organizarnos como trabajadores y constituir el 26 de agosto de 2006 el Sindicato de la Unión de Trabajadores del Instituto de Educación Media Superior del Distrito Federal (SUTIEMS), es decir, mucho antes de que ustedes y el actual Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Lic. Marcelo Ebrard Casaubon, se convirtieran en nuestros patrones. También le recordamos que nuestras primeras demandas individuales para obtener nuestro reconocimiento laboral y de la antigüedad que tenemos en el Instituto se realizaron el 26 de marzo del 2007, es decir, 23 días después de que el Lic. Juventino Rodríguez Ramos tomara posesión como nuevo Director General del IEMS-DF.

Ante esta situación, el Director General del Instituto se vio obligado a declarar en su primer comunicado, dirigido a la comunidad del IEMS-DF, y publicado en el Boletín Informativo del Instituto Núm. 43, Vol. III, del 1 de mayo de 2007, que haría todas las gestiones necesarias para otorgar certeza y estabilidad laboral al personal docente, administrativo y de estructura del Instituto. Sin embargo, fue hasta el miércoles 3 de octubre de 2007 que el H. Consejo de Gobierno del IEMS-DF aprobó la creación de la plaza de docente-tutor y, por lo tanto, instruyó al Lic. Juventino Rodríguez Ramos para que realizará las gestiones necesarias ante las instancias correspondientes, para que dicha plaza pudiera ser ofrecida a los trabajadores académicos del IEMS-DF que habíamos sido contratados injustamente como prestadores de servicios profesionales.

· Para el reconocimiento de nuestra antigüedad, todo parece indicar que tendrá que suceder algo similar. Nuestras acciones legales y políticas, tarde o temprano, los obligarán a tener que reconocerla, aunque ustedes se escuden bajo el argumento de que "legalmente no es viable reconocer antigüedad a quienes celebraron diversos contratos por la prestación de Servicios Profesionales" y que nosotros consentimos ese tipo de contratación a todas luces ilegal. Esperamos que el informe de las gestiones que ustedes supuestamente han realizado para reconocer nuestra antigüedad, vaya acompañado del compromiso claro y explícito de hacerlo a la brevedad posible, de lo contrario nos veremos obligados a tomar otras medidas más contundentes, para poder satisfacer dicha demanda.

· Respecto a la discusión del Estatuto del Personal Académico (EPA), las recientes decisiones que ustedes han tomado, de manera unilateral, de:

a) Retirar los dos últimos capítulos del Estatuto (el IX, sobre las Faltas y Sanciones, y el X, sobre los Recursos) de la discusión que se esta realizando en cada una de las 17 preparatorias del IEMS-DF, así como en los órganos consultivos del Instituto (Consejos Internos de los Planteles y Consejo General Interno del IEMS-DF), bajo el argumento insostenible de que dichos temas son materia de un Contrato Colectivo de Trabajo (CCT) y no de un EPA, y

b) Suspender la reunión de la Comisión Integradora del EPA, programada para el día lunes 30 de junio del año en curso, según lo acordado en la Segunda Sesión Extraordinaria del Consejo General Interno del IEMS-DF, celebradad el día 28 de mayo de 2008, sin explicar las razones de dicha situación, nos muestra la falta seriedad de sus argumentos, propuestas y compromisos, y no parece apostarle realmente a un EPA de consenso. Por el contrario, parece ser una vil provocación para enfrentar a los trabajadores académicos con ustedes y con el SITIEMS, con el cual pretenden negociar dichos aspectos.

Le recuerdo que el SITIEMS no representa a la mayoría de los trabajadores académicos del Instituto y para demostrarlo basta con revisar el padrón que dicha organización entregó en la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Distrito Federal y compararlo con el nuestro. Además, usted es abogado, por lo que espero que no sea necesario aclararle la diferencia entre el Estatuto Académico, el cual aborda temas exclusivamente académicos, y el EPA. Todos los capítulos del EPA abordan cuestiones laborales y académicas, por lo tanto, no puede reducirse su discusión a lo meramente académico. Si ustedes dicen que los capítulo sobre Faltas, Sanciones y Recursos son materia de un CCT, ¿no sucedería lo mismo con los capítulos de Clasificación, Ingreso, Contratación, Funciones, Actividades, Derechos y Obligaciones del Personal Académico, por mencionar algunos?

· Nosotros, a diferencia de ustedes, siempre mantenemos y demostramos nuestros dichos, respetamos los acuerdos y nos responsabilizamos de lo que decimos. En ese sentido, le comento que el día sábado 4 de marzo de 2006, salió publicada en el periódico La Crónica de Hoy, una nota sobre los tránsfugas del PRD que buscaban ser candidatos del PAN a jefes delegaciones, y entre esos tránsfugas mencionan al entonces diputado del PRD e integrante de la corriente bejaranista Izquierda Democrática Nacional (IDN), Lic. Juventino Rodríguez Ramos. Ése, sin duda alguna, no fue uno de los acercamientos parlamentarios a los que usted hizo referencia en su contestación, ya que en la nota mencionan que el ahora Director General del IEMS-DF, se anotó en el proceso que abrió el PAN el 3 de febrero de 2006, buscando postularse para jefe delegacional de Tláhuac por el PAN, e incluso tenía "amplias posibilidades" de alcanzar la nominación, según el entonces diputado local panista Carlos Alberto Flores, integrante de la Comisión de Selección de Candidatos. Además, según este diputado panista, el Lic. Juventino Rodríguez Ramos no condicionó el apoyo al PAN a cambio de la candidatura, ya que con o sin ella él estaba dispuesto a sumarse a la campaña del PAN.

· Por otro lado, nos llama la atención que usted diga que a los Profesores de Lengua y Cultura Náhuatl no se les puede contratar con Plaza de Docente-Tutor-Investigador debido a que no cuentan con el perfil profesional que se requiere, cuando el Secretario de Educación del Distrito Federal, Dr. Axel Didriksson Takayanagui, manifestó que "para la impartición de la lengua [náhuatl] en los planteles educativos [del IEMS-DF] se contrataron a profesores especialistas" (ver nota publicada en La Jornada el sábado 23 de febrero de 2008). ¿Será que el Secretario de Educación del DF miente? ¿Acaso los profesores de la Academia de Lengua y Cultura Náhuatl de Milpa Alta que fueron contratados por el Instituto, para impartir la optativa, no son especialistas en la materia? ¿Bastarán dos horas a la semana para que los estudiantes conozcan y comiencen a apreciar y a cultivar la lengua, cultura y cosmovisión del pueblo Náhuatl, tal como lo quiere el Gobierno del Distrito Federal?

· Finalmente, otra de las declaraciones del Secretario de Educación del DF que queremos comentar con Usted es la relacionada con el aumento de cuatro mil espacios en la matrícula de las preparatorias del gobierno capitalino (ver nota de La Jornada publicada el jueves 19 de junio de 2008). El incremento de la matrícula en el IEMS-DF puede tener diversas implicaciones, tanto laborales como académicas. ¿Se está pensando en aumentar el número de estudiantes por grupo? ¿Se quiere incrementar el número de grupos que atiende actualmente cada docente-tutor-investigador? ¿Se tiene planeado construir más planteles o por lo menos más salones y laboratorios y adquirir más computadoras, libros, etc.? ¿Se van a contratar a más profesores, para atender a un mayor número de estudiantes? ¿Se seguirán contratando profesores con contratos por tres meses, junto con la firma de su renuncia anticipada? ¿A los profesores que se les acaba su contrato por tiempo determinado el 1 de julio del año en curso se les contratará ya por tiempo indeterminado?

Esas son algunas de las interrogantes que esperamos Usted nos conteste a la brevedad posible. Sabemos muy bien que Usted esta interesado en discutir otro tipo de temáticas más interesantes, como la del neoliberalismo, la conciencia de clase, el calentamiento global y la macdonalización de la cultura, entre otras, pero podemos dejar la discusión de dichas temáticas para futuras ocasiones, o establecer en la página del IEMS-DF un Foro Virtual Permanente, para discutir esos y otros temas.

Sin más por el momento, y en espera de su respuesta, le envío un cordial saludo.

Atentamente

"Por educación y trabajo dignos"

(`Rúbrica)

___________________

Biól. Raúl Pérez Ríos

Secretario General del

Sindicato de la Unión de Trabajadores del

Instituto de Educación Media Superior del Distrito Federal

(SUTIEMS)

c.c.p. Lic. Juventino Rodríguez Ramos, Director General del IEMS-DF
c.c.p. Dr. Axel Didriksson Takayanagui, Secretario de Educación del Distrito Federal

La Directiva del Retorno y un posible efecto Obama

Por: Waldo Munizaga

waldomunizaga@hotmail.com

En este momento el “civilizado” y no menos racista Viejo Continente a partir de la Directiva del Retorno, discute con inocultable preocupación la manera más salvaje cómo enfrentar uno de los principales retos y temores que han heredado a consecuencia de la sangrienta historia de pillaje y saqueo de su pasado.

La inmigración (tanto legal como “ilegal”) es hoy en día causa de alarma y desvelo para un buen número de ultra conservadores Estados que con pánico visible reaccionan ante lo que viene sucediendo en Norteamérica con la candidatura de Obama, y del preponderante papel jugado por las ahora ni tan excluidas minorías de inmigrantes.

La evidente merma de los índices de natalidad en la población de algunos países de la Comunidad Económica Europea en contraposición con el desafiante aumento de la inmigración estaría hoy seriamente considerándose como una amenaza al control de sus propios y castizos conciudadanos en la futura hegemonía política.

El efecto Obama no es sólo un fenómeno que preocupa y escandaliza a un poderoso y racista grupo económico en la comunidad norteamericana, sus efectos y alcances no pasan desapercibidos a nivel mundial en cuanto a su verdadera magnitud. El parentesco racial y religioso de este principal oligopolio mundial, antes de la llegada de este candidato Demócrata, les había permitido mantener la cohesión necesaria para no perder en la Casa Blanca el venerado estereotipo de su casticidad blanca y la defensa de sus particulares intereses económicos.

Ingratamente a Obama aun le falta demasiado para poder llegar a ser la excepción de una regla que automáticamente le haría el “honor” de ser blanco seguro de este criminal cancerbero de la economía mundial. En un país donde las urnas de votación sólo se diferencian de las velatorias al momento cuando el “ocupante” asume determinada “pose” en su atrevimiento “democrático”; este candidato ya está revolucionando las “sagradas costumbres” de quienes por siempre se les toleró como sumiso rebaño para la “labranza” y que, sin embargo, ante su comprensible agotamiento, ahora significativamente enfrenta con probabilidades ciertas nuevos paradigmas políticos en una nación hasta ahora prohibida y sólo para unos pocos.

Destinó Bush fondos millonarios para derrocar gobierno iraní

Destinó Bush fondos millonarios para derrocar gobierno iraní

Washington, (Prensa Latina) El presidente estadounidense, George W. Bush, solicitó al Congreso fondos para incrementar las operaciones encubiertas contra Irán, destinadas a desestabilizar políticamente a ese país, revela hoy la revista The New Yorker.

Según un artículo del periodista Seymour Hersh, Bush hizo el pedido a los líderes republicanos y demócratas del Senado y la Cámara de Representantes a través de una orden ejecutiva muy secreta, solicitud que fue aprobada a fines de 2007.

Oficiales de inteligencia y fuentes del Congreso citados por Hersh aseguran que la oficina oval pretendía socavar las bases del gobierno iraní y provocar un cambio de gobierno, para lo cual inyectó dinero a grupos opositores al mandatario Mahmoud Ahmadinejad.

De acuerdo con el artículo, publicado en la edición digital de la revista, la suma destinada a subvertir el orden político en Irán ascendió a 400 millones de dólares.

El presupuesto estaba dirigido a organizaciones como el Jundallah, conocida como movimiento de resistencia popular iraní.

En abril de 2006, otro reporte escrito por Hersh aseguraba que Bush preveía ordenar un ataque contra las instalaciones nucleares iraníes de Natanz, con el empleo incluso de bombas atómicas, pese a que Teherán asegura que sus actividades nucleares tienen objetivos civiles.

Una fuente precisó al periodista que los planes del Pentágono eran "enormes, febriles y operativos", con la marcada intención de cambiar la estructura de poder en el país persa, por medio de la guerra.

Hersh comentó que Bush y otros dirigentes del gobierno republicano etiquetan a Ahmadinejad de un potencial Adolfo Hitler, calificativo similar al utilizado por La Casa Blanca contra el derrocado presidente iraquí Saddam Hussein.

Hace un mes, el diario israelí The Jerusalem Post publicó que el presidente estadounidense tiene intenciones de ordenar un ataque a Irán antes de concluir su mandato en enero próximo.

ale/et

Pemex, Wal Mart y Carlos Slim

Taller de Economía Social y Políticas Públicas*

No mientas dijo el mentiroso,

buena suerte dijo el gafe (aguafiestas) ,

ocúpate del alma dijo el gordo vendedor de carne,

pruébame dijo el veneno, ámame como odian los amantes.

Joaquín Sabina.

La economía mexicana se caracteriza por estar plagada de pequeños negocios donde laboran no más de 10 personas, las llamadas PyMES –pequeñas y medianas empresas-, son las que proporcionan la mayor parte del empleo de la población. En el otro extremo de la economía se ubican las grandes empresas y sus corporativos, entre éstas: Pemex , Wal Mart y el emporio de Carlos Slim. Se cree, erróneamente, que Wal Mart es la empresa privada que más trabajadores tiene en México. Inclusive el periódico Reforma , el 17 de junio pasado, publicó una nota donde afirmaba que Wal Mart con 160 mil empleos tenía una nómina superior a la de Pemex . En realidad Pemex reconoce como trabajadores de la paraestatal a más de 251 mil personas, a las cuales se les deben sumar los trabajadores por honorarios y los empleados de las empresas contratistas y, entonces, el universo de personas debe ser superior a los 300 mil trabajadores.

Resulta claro que en México la empresa con mayor número de trabajadores es Pemex . El error contenido en Reforma es por no considerar a todas las subsidiarias de Pemex ( Pemex corporativo, refinación, exploración y producción, y petroquímica). Además, debemos aclarar que los salarios pagados por Wal Mart no superan los $2,600.00 pesos mensuales, en promedio, esta cifra la reporta un investigador de la UAM Iztapalapa ; sin duda en Pemex las percepciones promedio de un trabajador, así como su productividad, son muy superiores.

Existe en nuestro país un tercer gran empleador; Carlos Slim Helú y familia: Samborns, Grupo Domit, América Móvil –telcel-, Telmex, Grupo Carso , etc. Al sumar todas las empresas bajo su dominio, se obtiene que la plantilla laboral correspondiente suma aproximadamente 220 mil trabajadores, los cuáles laboran en sus empresas. Es decir, Carlos Slim tiene trabajando a muchos más mexicanos que Wal Mart , desde luego las condiciones deplorables de trabajo se asemejan, sobre todo en el sector comercio y servicios del emporio Slim.

¿Pero cuáles son las consecuencias de mantener enormes franjas de la población trabajando en Wal Mart o con Carlos Slim? La respuesta más evidente es que esta situación genera una transferencia de riqueza desde la clase trabajadora hacia unas pocas personas. En esta injusta ecuación de mientras más pobreza de los trabajadores mayor riqueza de la corporación. Ahí tenemos a Carlos Slim y a la familia Walton dueña de Walt Mart , en las listas de las personas con mayor riqueza en el mundo, además cada año su riqueza aumenta a tasas nada despreciables.

Otra de sus consecuencias es el que la mayor parte de los trabajadores empleados por estas empresas desarrollan sus actividades laborales en el sector servicios, lo que se traduce en un bajo crecimiento del país, ya que lo que sucede con los servicios es que son procesos de una muy baja productividad o baja creación de valor, siendo productos que se transfieren o se consumen en el mismo momento en que son creados, es por ello que los productos de la agricultura y la manufactura tienen una productividad más alta en términos del capital, porque generan más plusvalía, es decir, generan más trabajo no pagado, que al final del día es lo que hace crecer al capital. Por lo tanto, no es ni siquiera un alivio escuchar que estas grandes empresas privadas pudieran crear más puestos de trabajo, siendo que se caracterizan por pagar mínimos salarios; es necesario que sus inversiones permitan desarrollar las habilidades de nuestra población en actividades mucho más productivas.

¿Existe evidencia de que habría pronto más puestos de trabajo de mayor productividad? ¿Acaso la política social de México está permitiendo crear capacidades más productivas en nuestra población, especialmente en la de menores ingresos? Santiago Levy ofrece algunas respuestas a estas preguntas, recordemos que él fue Director del IMSS –en el sexenio pasado-, y uno de los creadores del programa Progresa y Oportunidades, actualmente trabaja para el Banco Interamericano de Desarrollo y hace aproximadamente un mes publicó en Estados Unidos un libro en Inglés llamado Buenas intenciones y malos resultados: Política social, informalidad y crecimiento económico en México.

Conozcamos un poco los planteamientos de Santiago Levy: …“la política social del gobierno mexicano ha consistido en transferir recursos a la población, a la par la economía mexicana no ha creado un número suficiente de puestos de trabajo que valgan la pena, por ejemplo que ofrezcan derechohabiencia al IMSS; por lo cual cada año la Secretaria de Hacienda canaliza más recursos a los programas sociales para atender las necesidades básicas de la población empobrecida del país”. En este contexto, Santiago Levy prevé que se mantendrá un bajo crecimiento económico al persistir los empleos de baja productividad y que además no brindan acceso a la seguridad social, tal y como se ha observado en más de dos décadas.

Es de llamar la atención que un ex funcionario del gobierno federal afirme que no importa cuánto hayan crecido las transferencias a los programas sociales de combate a la pobreza si el modelo económico no genera crecimiento y, por lo tanto, prevalezcan los bajos ingresos para la mayor parte de la población. Lo que sí se observa es una mayor concentración de la riqueza en personas como Carlos Slim; un crecimiento desmedido de empresas como Wal Mart que no significan, ni de cerca, una oportunidad de trabajo; y, bajo la situación actual de alta inflación, el empobrecimiento de la población sigue avanzando.

La acumulación del capital, como hemos observado en otros períodos, no se detiene, ni a costa de la ruina de la pequeña empresa, ni del empobrecimiento general de la población; el ansia de la ganancia es lo que impulsa a la competencia y al desarrollo económico; por eso hablar de tasas de crecimiento del empleo o de la producción, sin referir el estado general de los trabajadores, puede llevarnos a erróneas ideas, como las expresadas en relación a Carlos Slim, o Walt Mart , que sin duda son exitosos por la cantidad de riqueza acumulada, pero que no la comparten con quienes la hacen posible: los trabajadores.

*Facultad de Economía de la UNAM.

Necesario, legislar para proteger datos genéticos

En el país no existe una legislación específica a la protección de los datos genéticos, aunque sí la que resguarda los personales, pero sólo está referida a las instituciones públicas; debería extenderse y convertirse en una ley federal aplicable también a las instancias privadas, aseguró la integrante del Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ) de la UNAM, Ingrid Lilian Brena Sesma.

El año pasado, recordó, hubo una reforma al artículo sexto Constitucional –publicada en el Diario Oficial del 20 de julio–, donde se especificó que “la información que se refiere a la vida privada y a los datos personales será protegida en los términos y con las excepciones que fijen las leyes”.

Asimismo, en el artículo tercero, inciso II de la Ley Federal de Trasparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, se describe que los contenidos personales están compuestos por “la información concerniente a una persona física, identificada o identificable, entre otra, la relativa a su origen étnico o racial, o que esté referida a las características físicas, morales o emocionales (...) u otras análogas que afecten su intimidad”.

Con esta definición, aclaró la también integrante del Sistema Nacional de Investigadores y experta en bioética y derecho, se puede entender que los datos genéticos están comprendidos dentro de los personales.

De igual manera, el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI), estableció en septiembre de 2005 los Lineamientos de Protección de Datos Personales, aplicados al resguardo de información genética.

El único problema, insistió la especialista, es que esta legislación sólo se refiere a las autoridades públicas. “Deberían tener una aplicación general e incluir instancias privadas, implicadas en la investigación o información del genoma”.

Un ejemplo son las compañías aseguradoras, que podrían negar un seguro de gastos médicos si supieran que una persona desarrollará una enfermedad en el futuro, dijo.

Pero también hay leyes especiales, como el Código Civil del DF, que protege la privacidad de la persona y considera como un daño moral la afectación que se haga a la misma.

En este sentido, la profesora emérita de la Facultad de Filosofía y Letras, Juliana González Valenzuela, en su libro Genoma humano y dignidad humana, expresa que se ha visto ya que en el código genético “se contiene tanto la información sobre los estados futuros de la salud física y mental de las personas, o de poblaciones particulares, como también, con bastante probabilidad, las características o predisposiciones de orden psíquico, como inteligencia, tendencias afectivas, propensiones adictivas, rasgos caracterológicos o conductuales.

“Aún cuando es cierto que la investigación genómica del nexo entre genes y conducta se halla en etapas iniciales, es como algo de suma importancia en el orden de los aspectos éticos, psicológicos, jurídicos y ontológicos del genoma humano”, precisó.

Desde el inicio de los trabajos relativos a este tema, recordó Brena Sesma, ha sido una preocupación de la comunidad internacional la regulación de la investigación genómica y de la aplicación de los conocimientos derivados de la misma.

Así, existen las declaraciones Universal sobre el Genoma Humano y los Derechos Humanos, aprobada el 11 de noviembre de 1997 por la Conferencia General de la UNESCO, e Internacional sobre los Datos Genéticos Humanos, aprobada por el mismo organismo en octubre de 2003, tendientes a establecer principios de protección de los datos personales, incluidos, por supuesto, los genéticos.

Los documentos están vinculados con los derechos humanos, porque se considera que uno de éstos es la protección de la intimidad genética.

Empero, expuso Brena, ninguna de las declaraciones es obligatoria en el país porque no se trata de Convenciones, sino simplemente de Declaraciones que pertenecen a lo que se conoce como soft law, o sea, no es un derecho que obligue, pero sí debe servir como pauta para que las naciones legislen de acuerdo con los principios establecidos.

Lo bueno y lo malo

Mediante el conocimiento del genoma, refirió la investigadora universitaria, se han producido cuestiones positivas, como la posibilidad de realizar pruebas genéticas para determinar la paternidad de una persona, que permite al menor acceder a todos sus derechos.

Asimismo, en la rama del Derecho Penal, a través del establecimiento de la llamada “huella genética”, es posible identificar cadáveres o a responsables de delitos como violaciones e, incluso, asesinatos.

En el ámbito médico, el diagnóstico genético es útil porque, a través de elementos codificantes para proteínas, se dice, si así se requiere, qué enfermedades se desarrollarán en el futuro, o qué predisposiciones se tienen hacia ellas. Con ello, puede cambiarse el rumbo de vida.

No obstante, apuntó, el conocimiento del genoma también implica riesgos, el principal de ellos, la discriminación. Alguien con ciertos elementos genéticos, o predispuesto a padecer algún mal, podría negársele un empleo, por ejemplo.

Al respecto, la emérita y ganadora del Premio Nacional de Ciencias y Artes, González Valenzuela, expresa en su texto que existe un “consabido peligro de que la información genética no se mantenga en la necesaria confidencialidad y que personas ajenas al poseedor del genoma puedan hacer uso de ella con fines discriminatorios. Esta amenaza, como bien se sabe, no deja de cobrar realidad ni de implicar controversias, particularmente en el ámbito laboral o de las aseguradoras”.

Otro problema es el posible uso de los datos genéticos de los mexicanos por parte de alguna empresa extranjera, como ya ha ocurrido en otros países. En ese caso, la jurista sugirió mantener un control estricto para que siempre se actúe de acuerdo con la ley, con los protocolos internacionales y nacionales para investigación en humanos.

"Se supone que no se debe comprar información genética, pero a la gente le ofrecen dinero a cambio de una muestra de sangre. Lo que se necesita es supervisión para evitar que eso ocurra”, manifestó Ingrid Brena.

Declarar que la información genética es “propiedad nacional”, dijo, implica precisar consecuencias y determinar si realmente se puede llevar a la práctica. “Hay que hacerlo con cuidado y no sólo por ocurrencia, conocer sus alcances y posibles resultados”.

Además, aclaró que en México no se requiere prohibir la segregación de personas por su contenido genético, porque en el artículo primero Constitucional se establece la prohibición de toda discriminación que afecte los derechos y la dignidad de las personas.

Lo que se necesita es que haya una ley en todo el país para las instituciones públicas y privadas que hacen investigaciones o aplicaciones del genoma humano, sugirió.

Por lo que respecta a las reacciones discriminatorias que pueden desencadenar la información genética, agrega Juliana González, la bioética tiene una voz determinante para hacer frente a estos riesgos, y, principalmente, para desvanecer los sesgos, distorsiones y manipulaciones que provienen de la falsa interpretación del genoma humano. En este terreno, tanto la bioética y la “gen-ética”, como las legislaciones concretas, tienen un papel decisivo.

Otra medida radica en una efectiva educación en el campo del conocimiento en la materia, que refuerce la certidumbre de que la valoración de los seres humanos no está puesta en sus predisposiciones genéticas, sino en lo que cada uno hace con ellas, y en su propio desarrollo moral y espiritual, finaliza. · 426 ·

29 junio 2008

Boicot de Los Pinos

Por: Eduardo Ibarra Aguirre

Hace un mes recibí el primer indicio más que evidente de que la revista Forum, próxima a cumplir 17 años de vida, es boicoteada en materia de publicidad por los funcionarios de la Dirección General de Comunicación Social de la Presidencia de la República y de la Secretaría de Gobernación.

A Eduardo Enrique Camacho Hernández, el único cofundador que permanece en el mensuario que prepara el número 179, le comunicó un director general de comunicación social de una dependencia pública, lo siguiente:

“Flaco. Parece que tu cabezal está proscrito. No sé si es de Gobernación o de Los Pinos'.

Sorprendido, el tenaz publicista sólo atinó a preguntar: “¿Cómo? ¿Por qué? ¿Por quién?”

“Discúlpame, no puedo hacer nada. Dile a tu director que lo respeto y admiro mucho”.

Durante un mes observamos y escuchamos con más atención de la acostumbrada, cada una de las respuestas negativas, repetidas puntualmente durante seis meses de 2008, de los comunicadores del gobierno de Felipe de Jesús Calderón Hinojosa.

Presupuestos no autorizados, recursos sin liberar, desautorización para incluir a tal o cual publicación, pautas sin autorizar, campañas sin el aval superior, hasta rayar en lo grotesco: anuncios que requieren el visto bueno de Los Pinos y de Bucareli. Todas ellas fueron las excusas disfrazadas de explicaciones tras horas y jornadas completas de antesalas de los publicistas tiradas al caño por un funcionariado que, además, está agobiado por un centralismo asfixiante, una elemental falta de respeto a las atribuciones y al profesionalismo, amén de la brutal revisión de todos los anuncios.

Finalmente, en otra dependencia pública logramos corroborar el boicot presidencial a Forum, tras recibir parcas pero gentiles explicaciones sobre responsabilidades ajenas al funcionario mayor y su comunicador, quienes “observamos con mucho respeto su publicación. No compartimos la decisión y hacemos lo que está a nuestro alcance para modificarla”.

Omito deliberadamente, por supuesto, los nombres de las dependencias y de los funcionarios públicos, pues como lo corroboró ampliamente Santiago Creel Miranda, el ánimo de venganza está suelto entre la efebocracia gubernamental y llegó hasta el Senado.

Es la misma ruta de intolerancia que emplearon contra Monitor y José Gutiérrez Vivó para asfixiarlo económicamente. Para rematarlo, el corporativismo cetemista declaró una huelga, como antes lo hizo en CNI Canal 40 contra Javier Moreno Valle, al gusto de los dos presidentes blanquiazules que refrendaron el continuismo en ambos litigios.

“El reparto faccioso y arbitrario de la publicidad oficial es particularmente inaceptable, por cuanto involucra recursos públicos que debieran estar sujetos a una estricta rendición de cuentas”, como bien planteó Carmen Lira Saade a los accionistas de La Jornada, el pasado 28 de mayo, porque se usan “para premiar afinidades, servilismo y sumisiones, y para castigar discordancias y posturas independientes”.

Es un camino tan excluyente que más temprano que tarde se le revertirá al grupo gobernante que, en esa estricta materia, resultó más intolerante que el sexenio de Carlos Salinas de Gortari.

El hecho mismo de que Gerardo Maximiliano Cortázar Lara, un baterista del grupo musical Timbiriche, esté al frente de la Dirección General de Comunicación Social de Presidencia, es indicativo de que fue colocado allí para golpear a quienes informan y comentan sin subordinarse al cada vez más estrecho interés presidencial.

Forum, como todos los medios de comunicación electrónicos e impresos, vive centralmente de sus anunciantes. Y de ellos, particularmente de de los poderes Legislativo y Judicial, de los gobiernos estatales y municipales -no sometidos al titular del Ejecutivo-, además de sus lectores, los solidarios colaboradores y amigos, dependerá que libre con éxito el tan desproporcionado como arbitrario boicot del gobierno federal.

"¡Óiganlo bien, en política no se vale ser inocente, no usar la fuerza es ingenuidad!"

Declaraciones de Esther Gordillo, dirigente del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación

Pedro Echeverría V.

1. Esther Gordillo, la profesora que asumió todo el poder del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) en 1989 (el sindicato más numeroso de América Latina, con más de millón y medio de afiliados que pagan cuotas sindicales) acaba de reiterar una vieja idea que le ha servido para escalar hasta las cumbres más altas de la corrupta vida sindical y política mexicana: "Lo que no se vale en política es ser inocente, no se puede ser ingenuo… tenemos que resguardar el congreso magisterial (del estado de Guerrero, aunque sea rompiendo madres)". Por eso ordenó que se rentara, en uno de los más caros hoteles de Acapulco Guerrero, habitaciones para mil 100 personas (con todo incluido) para los mastodontes (paramilitares) que fueron a resguardar la seguridad del evento. Sabe que en la mayoría de los estados de la república hay fuertes oposiciones que durante años la han denunciado como corrupta y asesina de maestros, por eso tiene que "blindar" todos sus congresos y reuniones.

2. Gordillo ha demostrado, por lo menos desde aquel año que asumió el cargo (impuesta por el presidente Salinas) que es una de las más hábiles políticas del país. Ella no es "ingenua" en pensar que tiene el apoyo de los profesores, así como nunca un presidente de la República ha tenido el apoyo del pueblo. Ella, como no es "inocente", sabe que en toda la historia política nacional sólo llegan al poder y se mantienen en él aquellas personas que logran el apoyo de los más altos políticos, de los empresarios y del gobierno yanqui o, por lo menos, de alguno de ellos; pero, por encima de todo, teniendo el poder del dinero. El SNTE es un sindicato multimillonario que sólo en cuotas recibe alrededor de 150 millones de pesos al mes más subsidios, rentas y negocios que muy pocos conocen. Con esos dineros la profesora Gordillo paga el servicio de decenas de miles de profesores "con comisión sindical" que se encargan de intervenir en eventos políticos y electorales bajo la dirección de Gordillo y sus seguidores.

3. La Gordillo contó con el apoyo total de los presidentes Salinas, Zedillo, Fox y ahora Calderón. A cada uno de ellos le garantizó millones de votos en los comicios que les correspondieron, además del activismo de decenas de miles de profesores bajo su mando para el "cuidado" de casillas electorales en comunidades rurales y urbanas. Ningún presidente se equivocó con esa mujer priísta que ha sabido acomodarse (como lo hacen los camaleones) a las políticas de cada mandatario. Con el panista Fox Gordillo se convirtió en "uña y mugre" de Marta Sahagún, corrupta esposa de Fox, y con Felipe Calderón se le ha entregado la Secretaría de Educación, el ISSSTE, un partido político aliado al panismo, muchos legisladores, etcétera. Parecería que se está hablando de una "heroína" pero no; estoy hablando de un personaje que en 1989 pudo negociar y cooptar a personajes y "grupos de oposición" en el magisterio. En otros tiempos se habló de gansterismo sindical en EEUU; pienso que Gordillo los supera.

4. Los 300 mil profesores que integran la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), que vienen luchando por la democracia e independencia sindicales, así como por la libertad política desde 1979, han avanzado, sí, pero con una lentitud desesperante. A veces pareciera que se debilitan porque la corrupta Gordillo les divide las secciones creando grupos con el manejo de mucho dinero. Repartiendo millones entre oportunistas de la CNTE, cooptó a la secretaria general de la IX, en Oaxaca y en Michoacán (usando a los gobernadores, incluso a profesores oportunista del PRD) ha creado pequeñísimos grupos "de oposición" que han aceptados favores de Gordillo. Lo mismo ha estado haciendo en Chiapas, Zacatecas, Estado de México y Tlaxcala. Así que algunos estados, incluso gobernados por sátrapas priístas, el PRD ha preferido aliarse con priístas y panistas antes que con la CNTE. Estrategia muy grave que bloquea la unidad que tanto necesita la izquierda.

5. Las secciones más fuertes y consolidadas de la CNTE son las de Oaxaca, Michoacán, Guerrero y Distrito Federal, pero la que simbólicamente es la más importante (por estar en la capital del país) es la sección IX. Desde las luchas othonistas de 1956/60 la IX se convirtió en la vanguardia del movimiento magisterial, pero este papel se amplió con el surgimiento de la CNTE hace 29 y con las grandes movilizaciones diez años después. Pero perdió esa vanguardia porque los gordillistas se encargaron de reprimirla. Hoy son Oaxaca y otros estados los que tienen las secciones más fuertes, pero Gordillo (repartiendo dinero, ofreciendo ascensos y amenazando con despidos) está preparando un brutal "charrazo" en la sección IX apoyada por miles de de profesores gor4dillistas comisionados y paramilitares a su servicio. El mismo "charrazo" prepara en Guerrero, Michoacán, Chiapas, Estado de México. Al ser bloqueada la sede del congreso e impedir que los profesores de la CNTE se acerquen siquiera.

6. Líderes espurios como Gordillo, Jonguitud Barrios, Robles Martínez, en la secretaría general del SNTE desde los años cincuenta, rodeados de grupos sindicales corruptos, y respaldados ampliamente por los gobiernos corporativos, han contribuido al desplome de la educación nacional. No han sido los maestros de base, ni los estudiantes o padres de familia los culpables de la baja calidad educativa que coloca a México en los últimos lugares del mundo; esa situación ha sido provocada por gobernantes y empresarios que han apoyado a la educación privada, y una prueba es que los hijos y nietos de todos los políticos y empresarios los han depositado para obtener sus títulos en escuelas privadas. Así que hoy, cuando los gobernantes y líderes sindicales, sobre todo los panistas, se quejan de la educación mexicana de baja calidad, pareciera que se muerden la lengua porque los únicos culpables han sido ellos. Por eso luchar por la educación pública, popular y laica es una demanda central de la CNTE.

7. Mientras Esther Gordillo y sus miles de guaruras sólo han estado pensando en conservar el poder "cueste lo que cueste" (aunque tuvieran que "romper madres", tal como acostumbran decir y hacer los charros), los compañeros de la CNTE buscan ganar todos los congresos seccionales usando argumentos democráticos y de independencia sindical. ¿Es que son ellos los "ingenuos" e "inocentes" a los que se refiere Gordillo? ¿Cómo evitar los "charrazos" que se preparan en diferentes secciones sindicales, en particular, contra los profesores del DF, de Guerrero, Oaxaca y Michoacán? No es difícil que ante esos congresos amañados que Esther Gordillo acostumbra realizar en lugares muy lejanos (donde no pudiera llegar a protestar la gente de la CNTE y que al mismo tiempo pudiera bloquearse por "las fuerza del orden"), los aguerridos militantes de la CNTE también decidan responder a los charros para defenderse y salvar los intereses magisteriales.

EL "ENTRE"

ÍNDICE POLÍTICO

FRANCISCO RODRÍGUEZ

TODOS HEMOS ESCUCHADO hablar del "entre". Forma parte del slang cotidiano de todos –absolutamente todos— los policías de nuestro país. Lo peor es que no sólo hablan de ello, se ven obligados a practicarlo. Consiste en entregar dinero sucio, producto de las "mordidas", al mando inmediato superior, de manera escalonada.

Se sabe ahora que por cada evento que organizaba el antro News Divine, la policía capitalina "cobraba" 10 mil pesos, mismos que diluyéndose escalón por escalón llegaban hasta el pináculo de la Secretaría de Seguridad Pública y, es probable, "todavía más arriba". La trágica tarde del 20 de junio hubo ahí un evento: festejo juvenil por el fin de cursos.

Implantada durante los regímenes priístas, es común también en las administraciones panistas e, incluso, en las perredistas, cual consta en la capital nacional donde desde hace 11 años mandan abanderados del sol azteca. Hablo de mi experiencia personal como habitante del Altiplano. Es terrible caer en manos de la policía capitalina, que casi obligadamente pide ser sobornada aún cuando no haya motivo para la detención. Pero es temible, escalofriante, ser tomado como presa por los policías del Estado de México, sobremanera en Naucalpan, donde desde hace décadas gobierna el PAN.

¿Se ven obligados a sacar los dientes a los automovilistas, por ejemplo? En este espacio se ha denunciado el caso de la Policía Judicial capitalina. Hay "entre" por las patrullas. Por los trajes de vestir. Por los vales de gasolina. Por los ingresos de los vehículos al taller para alguna reparación. Y hay "entre" por las "movidas", claro.

Los policías están mal preparados, cierto. Pero tal sucede porque están mal pagados. Y por eso es que salen a la calle a extorsionar. No nada más para sobrevivir. Lo peor es que lo hacen para satisfacer las demandas económicas de sus superiores.

A los policías preventivos del DF, peor aún, les han quitado muchas herramientas de trabajo: zapatos, uniformes, gorras, chamarras, guantes…. Cuando antes recibían dos juegos de los mismos al año. ¿Quieren botas? Hay que "entrarle". ¿Uniformes?, también. Si disparan una bala, ¡la tienen que pagar!, así y haya sido empleada en contra de un presunto delincuente a quien había que detener.

A un policía se le va la vida en la calle, en el peligro total. Los policías que egresan de las academias, salen con la convicción, de no ser corruptos, de no caer en lo mismo que los demás, de conformarse con su sueldo. Pero los primeros en imponer la ley del "entre" y hacerlos rápidamente mañosos, son los jefes. Ellos corrompen a los que podrían haber sido unos héroes. No hay más.

Para un policía no hay dás festivos. Son los días que más tienen que trabajar. Los "acuartelan" y, claro, se incuba un enorme rencor social. "Antes de criticar al agente de tránsito que está dirigiendo la vialidad debajo de la lluvia, al patrullero que te dice ‘oríllate a la orilla’, al ‘grullero’ que se lleva tu carro, al policía que no te deja pasar con tu celular al banco, o al guardia de un centro comercial, fíjate que también son humanos, no máquinas. Y que si están ahí mientras tú vas al cine, o mientras vas de paseo con tu familia, es por necesidad, no por que les guste", escribe la hija de un ex policía de la cual guardo su identidad.

Hoy se impone llevar a juicio al "entre", antes de seguir descuartizando mediáticamente a los individuos. Condenarlo. Y por supuesto decretarle la pena capital. ¿Se atreverán los gobiernos priístas, panistas y perredistas de todo el país?

Llama AMLO a estar atentos a movilizaciones

El político tabasqueño dijo que no aceptarán ningún cambio jurídico que viole la constitución, que privatice el petróleo y que vulnere la soberanía nacional

Andrés Manuel López Obrador Convocó al pueblo de México a estar atento y listo para movilizarse ya que, dijo, seguramente las cúpulas del PRI y del PAN están pensando que aunque pierdan los debates y la gente se exprese en la consulta en contra de la privatización del petróleo, ellos van a juntar los votos para querer imponer al Congreso sus reformas entreguistas.

"Por eso no está de más volver a reiterar desde esta plaza pública que estamos dispuestos a defender el petróleo con toda la determinación y firmeza que exijan las circunstancias".

El autoproclamado presidente legítimo advirtió que no aceptarán ningún cambio jurídico que viole la constitución, que privatice el petróleo y que vulnere la soberanía nacional.

Sentenció que el petróleo no se convertirá en negocio de unos cuantos; "ni de nacionales y mucho menos extranjeros".

Esto fue planteado este medio día ante una multitud que llenó el zócalo y calles aledañas de centro de la ciudad.

En su discurso, López Obrador volvió a arremeter contra los ministro de la suprema corte de justicia y dijo que estos no están para hacer valer la constitución y hacer justicia, "si no para legalizar los despojos y los abusos de los poderosos".

Durante su discurso, que duró aproximadamente 30 minutos, el dirigente reiteró que el despojo del petróleo creará un ambiente de insatisfacción y farsa, que nos mantendrá en constante riesgo de confrontación y habrá más inseguridad e inestabilidad política.

En su alocución el dirigente volvió a quejarse por la existencia de un presunto cerco informativo.

Así mismo ratificó su acusación en el sentido de que detrás del intento de privatización de Pemex, "está realmente la corrupción del grupo Calderón-Mouriño y sus acuerdos inconfesables con las empresas extranjeras para montarse en el negocio del petróleo.

Finalmente dijo que en tan sólo 18 meses que lleva el actual gobierno el poder de compra de la inmensa mayoría de los mexicanos se ha desplomado en un 300% mientras el salario mínimo sólo ha aumentado en 4%.

Dijo que los precios de casi todos los productos básico se han incrementado como nunca había ocurrido desde hace 12 años.

Hay regiones en el país, dijo, donde los campesinos han dejado de sembrar porque el precio del fertilizante subió 200% y casi todo el pueblo está padeciendo porque el precio de la torilla aumentó en un 70%, el pan 65%, el fríjol el 90%, arroz 140%, leche 40%, huevo 85%, polo 50%, carne de res 60% y aceite en 124%.

Por primera vez, desde que se realizan estas asambleas informativas, no estuvo presente el candidato de Izquierda Unida a la dirigencia nacional del PRD, Alejandro Encinas.

Los que sí estuvieron presentes, aunque llegaron tarde, fueron los coordinadores del senado y la Cámara de Diputados, Carlos Navarrete y Javier González Garza.

También estuvo presente el diputado de Perú, Víctor islas.

Al inicio de la concentración se guardó un minuto de silencio por las víctimas de la tragedia en la discoteca New´s Divine. Sin embargo, durante su discurso, López Obrador expresó su reconocimiento al jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, y dijo que "no sólo es un buen gobernante, es un dirigente político consecuente y un importante promotor del proyecto alternativo de nación".

De hecho, durante la concentración estuvo presente, como siempre, el secretario de desarrollo Social del gobierno capitalino, Martí Batres Guadarrama.

Fuente: J. O. Ochoa / EL UNIVERSAL

Curiosidades expresadas por Revoluciones...

- Si AMLO sabe y dice que aunque pierdan el debate y aunque la consulta diga que no se privatice PEMEX, el PRIAN va a mayoritearnos para aprobar la Reforma ¿Por qué solamente limitar a las brigadas a dar información que alerte sobre ese atraco y no mejor formar ya un plan de acción que vaya más allá de la consulta y que permita la paralización del país hasta que el espurio y su grupo renuncien al gobierno espurio de México?

- Si AMLO sabe que en México no hay justicia y que la Suprema Corte sigue sirviendo a los poderosos ¿Por qué no llamar a la sociedad o al menos a sus simpatizantes a que se comience a trabajar en la autonomía de los mexicanos, en desconocer a los tres poderes actuales y comenzar la renovación de la nación desconociendo a las actuales autoridades corruptas? Si ya mandamos al diablo a esas instituciones ¿Por qué no construimos las nuestras?

- Si AMLO entiende que el dinero ya no alcanza, que los más afecatados son las personas del campo, sí él sabe que hay miles de mexicanos muriendo de hambre ¿Por qué no dar ya un paso definitivo en nuestra lucha contra el régimen neoliberal y paralizar el país?

¿De qué sirve correr, si estamos en el camino equivocado?

Mario Di Costanzo Armenta

No hay que ser un genio para darse cuenta de que tanto a Felipe Calderón como a la gran mayoría de los legisladores del PRI y del PAN les urge que ya concluya el debate que fue convocado por el Senado de la República como resultado de las acciones de resistencia civil que llevó y está llevando a cabo el movimiento que, en defensa del petróleo, encabeza Andrés Manuel López Obrador.

Y es que a la urgencia de tener aprobada la “reforma petrolera” para poder rendirle buenas cuentas al presidente George W. Bush antes de que concluya su mandato, se suma un problema adicional: la derrota que los defensores del plan calderonista han tenido durante estas discusiones ha sido fenomenal.

Señalo lo anterior en virtud de que el jueves pasado me tocó asistir como ponente para tratar el tema referente al régimen fiscal de Pemex. Y debo decir que resulta más difícil encontrar un lugar para estacionarse cerca de la sede de los debates (por eso me fui en Metro), que refutar los argumentos que defienden la absurda e ineficiente reforma presentada por Calderón y su equipo.

Así, durante estas últimas semanas lo que ha quedado en evidencia es que:

Cada vez estamos más convencidos de que la visión que en su momento llevó al general Lázaro Cárdenas y a los legisladores a establecer la exclusividad de la nación en materia de explotación de petróleo y sus derivados, no fue producto de un capricho o una simple ocurrencia, ya que los propios hechos nos muestran claramente la importancia estratégica que tiene, que tendrá y que ha tenido este energético en el desarrollo del país.

Luego entonces, ¿qué ha sucedido, por qué razón, si actualmente nuestro país es el sexto productor de petróleo en el mundo, tenemos que importar poco más de 40 por ciento de la gasolina que consumimos, 25 por ciento del gas natural y millones de dólares en productos petroquímicos?

Más aún: de acuerdo a diversas opiniones, estudios y análisis de instituciones y de especialistas o técnicos ampliamente reconocidos, se ha hecho evidente que el país todavía cuenta con una cantidad muy importante de petróleo, tanto en el subsuelo de su territorio como en aguas someras y profundas.

Ahora sabemos que –ya sea porque contamos con ellas o porque se pueden adquirir– no existen barreras tecnológicas que nos impidan aprovechar en beneficio de la nación el enorme potencial de desarrollo que ofrece la industria del petróleo.

Todavía más, resulta absurdo que se acepte la premisa que sostiene que Petróleos Mexicanos está en quiebra, o bien que a pesar de los cuantiosos ingresos anuales que recibe haya registrado pérdidas en su operación.

Al respecto conviene señalar que actualmente las ventas anuales de esta empresa superan el billón de pesos, es decir, que sus ingresos representan el equivalente a 50 años del presupuesto anual de la Universidad Nacional Autónoma de México.

De esta manera, la sensatez y el sentido común nos indican que la primera reflexión que debemos de llevar a cabo consiste en saber si nuestro país enfrenta un problema petrolero que se origina en la propia paraestatal, o bien tiene su origen en el tratamiento fiscal y presupuestario que se le ha dado a la empresa, mismo que se deriva de las fallas que presenta el sistema hacendario del país.

Así, por ejemplo, de acuerdo con datos de Pemex se observa que desde 2000 a la fecha, mientras que esta empresa ha registrado ventas acumuladas por 6 billones 307 mil millones de pesos, ha entregado ingresos a las arcas nacionales por 5 billones 100 mil millones de pesos, cifra que significa 80 por ciento de sus ventas.

Contrariamente, si revisamos los recursos presupuestarios que para el mismo periodo se han destinado a la inversión pública directa en Pemex, nos damos cuenta que éstos ascienden aproximadamente a 180 mil millones de pesos, cifra que representa, apenas, 3 por ciento de sus ventas totales.

La anterior es la verdadera razón que explica las circunstancias por las que atraviesa la industria petrolera del país y nos permite afirmar, con la mayor contundencia del mundo, que los recursos económicos generados por nuestra industria petrolera han sido utilizados para eludir una reforma fiscal progresiva, que afecte los intereses de las grandes empresas privadas.

Es decir, que el problema de la paraestatal más bien obedece a un asunto fiscal y presupuestario, y no a uno de carácter energético: Pemex es uno de los principales damnificados de la política económica.

Lo peor de todo es que las iniciativas presentadas por Felipe Calderón no garantizan que la situación fiscal y presupuestaria de Pemex será modificada. En cambio, sí comprometen la entrega del mercado petrolero a la iniciativa privada.

Y es precisamente ahí donde se encuentra la mejor muestra de este neoliberalismo pervertido que busca proteger a pequeños grupos de poder económico en detrimento del patrimonio nacional.

Por esa razón debemos preguntarnos: ¿de qué sirve correr, si estamos en el camino equivocado?

La izquierda contra la impunidad: el caso Divine


Laura Itzel Castillo


De la tragedia del viernes 20 de junio se puede escribir muchísimo y este espacio es insuficiente. Nada puede ser comparado a la muerte de un hijo. Hasta hoy, la información difundida permite establecer lo que ocurrió, de manera muy próxima a la realidad. Los videos, fotos y testimonios de los involucrados, dejan muy poco lugar a dudas. Entre los litigantes se dice que una serie de evidencias concatenadas hacen prueba plena.

Primeros apuntes: 1) las víctimas no pueden ser tratadas como delincuentes (¿por qué detienen a más de 100 jóvenes?); 2) tampoco se puede responsabilizar a los padres por no cuidar a los hijos (es propio del pensamiento conservador); 3) el antro funcionaba en condiciones inapropiadas de seguridad, con el riesgo de provocar una tragedia en caso de incendio, como ya ocurrió en el pasado con el caso de la discoteca Lobohombo; y 4) lo grave es que esta nueva tragedia derivó en un acto de autoridad.

Conclusión: existen diversos grados de responsabilidad, pero es un hecho inocultable que la policía capitalina actuó con negligencia criminal. Hubo errores graves de mando, de criterio, de técnica. ¿Quién ordenó cerrar las puertas?

Hace bien Marcelo Ebrard en reconocer errores. Deben deslindarse responsabilidades: legales, políticas, éticas. Que no quede duda qué le corresponde a cada quién. En ese sentido, las palabras deberán corresponder a los hechos.

El más grave problema de México se llama impunidad. Todo lo demás es consecuencia de ello. Un régimen autoritario no castiga a los delincuentes. Y los delitos emanados desde la autoridad o desde el poder, menos. Aquí los únicos culpables son los pobres, porque no pueden comprar a la justicia.

Dicen que el poder iguala a las personas. En muchos casos es verdad, pero cada quien construye su destino. Desde la izquierda no puede haber impunidad.

Ya la administración pasada del Distrito Federal procesó penalmente a diversas personas relacionadas con presuntos actos de corrupción, a diferencia del PAN y del PRI —la derecha siamesa—, que protegen a capa y espada a sus criminales.

Ahí están los gobernadores Ulises Ruiz y Mario Marín, así como el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, y los hermanos Bribiesca.

Esa es, precisamente, una de las principales diferencias entre ellos y nosotros. La ética no está reñida con la praxis política, pero hay que demostrarlo todos los días.

El muy cómodo centro político

Arnaldo Córdova

Estar entre la derecha y la izquierda, según referencia que hacía Renato Leduc, en la única vez en mi vida que pude disfrutar de su conversación, de una de esas sentencias macabras del Tejón Garizurieta, es colocarte en la mejor posición para ofrecerte en venta, porque es desde ahí que puedes discernir entre las ofertas que se te hacen y decidir cuál es la mejor. Esa es la posición que se acostumbra definir como centro político.

Ha habido de reciente un largo periodo en el cual se ponderó hasta el exceso las virtudes del centro. Era, se decía, el punto desde el cual se podía hablar a todos los interlocutores políticos y sociales, desde el cual se podía sumar a la propia causa a los demás, incluidos los del bando contrario. Era también el que proporcionaba las mayores posibilidades de trato y de diálogo, tan necesarios en la política, al grado de que la política comenzó a definirse, ante todo, como negociación. A todos nos pareció muy convincente eso.

La izquierda, por lo menos desde la época del Compromesso Storico de Berlinguer, quiso ser centro izquierda y la derecha, por contrapartida, centro derecha. Parecía haberse encontrado, finalmente, la fórmula de oro de la política. Todos deberíamos buscar eso en nuestros afanes militantes en la lucha por el poder. Parecía el paraíso. Pero casi nadie reparó en las condiciones que se requerían para que el centro pudiera darse y que, tanto Berlinguer como Moro, pusieron de resalto en sus intentos de acuerdo: para que haya centro es necesario que todos lo quieran. No es un concepto (abstracto) ni una fórmula práctica. Si alguno no está de acuerdo en ir al centro, éste resulta un espejismo.

Hay quienes han hecho de la idea del centro una religión. Sólo así se puede hacer política bonita, civilizada, sin confrontaciones brutales y con acuerdos siempre a la mano. Pero siempre se les olvidan las prevenciones de Berlinguer y de Moro: es necesario que todos lo quieran y lo hagan. Si no, pues es sólo una bola de humo. Quienes sostienen la idea del centro como algo que tiene que existir por sí mismo, viven con la cabeza metida en esa bola de humo y no son capaces del menor análisis objetivo de la realidad que vivimos.

En México, hoy el centro no puede darse porque nadie lo quiere. Creo que para que haya centro debe haber cierto idealismo y cierta generosidad de los que carecen absolutamente las fuerzas políticas actuantes en la vida real. Por eso yo he venido sosteniendo que aquí ya no hay centro ni alineamientos de centro, sino sólo derecha (en el poder) e izquierda. A algunos les parece que eso es típico de la izquierda obnubilada y ciega que busca la confrontación a toda costa. Curiosamente, sus críticas siempre se dirigen a la izquierda y no a la derecha, que es la principal responsable de la polarización extrema que se da en el país y divide hasta a una fuerza antes compacta como lo fue el PRI.

La única vez en que la geometría de derecha, centro e izquierda se escenificó fue durante la Revolución Francesa. Entonces hubo, en efecto, una fuerza real que representó a la derecha, la Gironda; otra, que representó a la izquierda, la Montaña, y, finalmente, otra, que representó al centro, el Pantano, lo que luego se llamó la Reacción Termidoriana. Pero los del Pantano tenían la particularidad de que eran una mayoría absoluta y sólo observaban cómo se rompían la crisma los contendientes de verdad y se sucedían en el poder.

En la historia que vino después, el centro tuvo que construirse mediante acuerdos. Ya no existía por sí mismo. Al gran cineasta Francesco Rossi le oí decir recientemente en París que, para él, en el centro sólo veía a la derecha. Eso se podía ver en el Pantano francés que le abrió las puertas del poder a Napoleón. Hoy en México, eso es lo que yo veo: la derecha en el poder no quiere el centro porque ya no lo necesita para nada y la izquierda, por su lado, ya no tiene posibilidades de luchar por un centro porque no tiene interlocutores y, además y lamentablemente, a ella nunca le ha gustado la idea del centro.

José Woldenberg afirma que a toda la constelación de fuerzas actuantes en la política “se le quiere reducir a una lógica de amigo o enemigo, conmigo o contra mí, derecha o izquierda” (Reforma, 19/06/08). No sé si mi antiguo camarada se refiere a mí; pero está el hecho de que yo he sostenido ese punto de vista, mucho menos burdamente, creo, de lo que Woldenberg lo presenta. La pluralidad de esas fuerzas es evidente, pero yo no hablé de fuerzas, sino de alineamientos y, en éstos, yo no veo ya más que posiciones de derecha o de izquierda y no me alegro de ello. Dije, incluso, que esa polarización la veía en el mismo PRD.

Toda polarización de la vida política en el México de hoy es una terrible desgracia y sólo los necios no podrían lamentarlo. La polarización es una vía rápida al desastre seguro. Pero de eso no es responsable la izquierda, sólo porque no aceptó que le robaran tan en descampado una elección. En contra sólo se busca ridiculizarla diciendo una auténtica ñoñería: “A ver, ¿en qué letra de la ley fundan sus dichos y, además, sin dar pruebas ciertas del fraude que pretende se cometió en su contra?” Como decía don Luis Cabrera a los callistas: “Los acusé de rateros, no de pendejos”. Es curioso, en todo ello, la saña con la que antiguos izquierdistas hoy fervientes centristas se pronuncian contra la izquierda rupestre y primitiva que tenemos y la benevolencia y la simpatía con la que ven a la derecha en el poder.

Cuando se les recuerda a los críticos centristas que una muy buena parte de la intelectualidad que ha hecho la cultura de alto nivel de este país es, por lo general, de izquierda, ellos se limitan a ridiculizarla y acusarla de que de este país no sabe nada y vive en un mundo onírico. En materia de alta cultura, la verdad es que los intelectuales de derecha y los pretendidos centristas son un cero a la izquierda (aunque eso no les pueda gustar). “Acedos, anticuados, soñadores, puñeteros, ignorantes de lo real”, eso es lo que les merecen los grandes intelectuales de este país que hoy forman en la izquierda, tan sólo por la razón, evidente para ellos, de que lo que hay que hacer es contribuir a salvar a México del saqueo y de la barbarie derechista (y, yo diría, hasta centrista).

Revoluciones · Revista Electrónica · Número 13


En el número 13 escriben: Samuel García, Mario Di Costanzo Armenta, J. Enrique Olivera Arce y José Alejandro González Garza. Información sobre el Debate Universitario en la UNAM gracias a la DGCS.

28 junio 2008

AL SECTOR PRIVADO, MÁS DEL 90 POR CIENTO DE LAS INVERSIONES PETROLERAS EN LOS ÚLTIMOS SEIS AÑOS

* El académico de la FI de la UNAM, Víctor Rodríguez, lo informó al participar en el último día de trabajos del Debate Universitario sobre la Reforma Energética
* El incremento en la extracción del petróleo no se sustentó en un aumento de la demanda, sino en una política neoliberal, dijo la investigadora del II, Claudia Sheinbaum
* La propuesta tiene fortalezas y debilidades, señaló el integrante del Instituto de Investigaciones Jurídicas, Manuel Barquín Álvarez
* Jorge Fernández Ruiz, académico del IIJ, expuso que el paquete de reformas tiene aspectos privatizadores

En los últimos seis años, el sector privado ha realizado más del 90 por ciento de las inversiones en la industria petrolera, sea a través de los Proyectos de Infraestructura Productiva de Largo Plazo (Pidiregas) o con financiamiento propio en plantas, ductos, barcos y estaciones de servicio, señaló el académico de la Facultad de Ingeniería (FI) de la UNAM, Víctor Rodríguez Padilla.

Al participar en el último día de trabajos del Debate Universitario sobre la Reforma Energética, manifestó que se desconoce el alcance de esta iniciativa, dirigida al control, propiedad y obtención de las rentas de la industria, única parte en la que le falta incursionar a la iniciativa privada, que ya cuenta con importantes participaciones en Petróleos Mexicanos (Pemex).

El sector privado, explicó, interviene en actividades estratégicas de la paraestatal y recibe el 88 por ciento de los beneficios. Esta reforma sólo está dirigida a controlar a Pemex y a incentivar más la renta del producto.

En el auditorio Alfonso García Robles del Centro Cultural Universitario Tlatelolco (CCUT), se realizó la mesa El contenido de la reforma petrolera, donde la investigadora del Instituto de Ingeniería (II), Claudia Sheinbaum Pardo, indicó que 2004 fue un buen año en la extracción de petróleo, porque se obtuvieron 3.4 millones de barriles diarios, cuando en 1990 eran 2.5 millones. Sin embargo, este incremento no estuvo sustentado en un aumento de la demanda, sino en una política neoliberal, porque ese petróleo se destinó a la exportación.

Asimismo, consideró, Pemex no tiene recursos porque no le queda nada de la reserva petrolera, y con ese argumento, la reforma energética propuesta plantea la necesidad de la inversión privada.

Con esta iniciativa, apuntó, la paraestatal pierde su autonomía, porque su verdadera riqueza está en el desarrollo de la energía. Si se entrega a otros, se convertirá en un administrador y no en operador y ejecutor de los proyectos de la industria mexicana. Por ello, una reforma conveniente para México debe incluir un uso racional del petróleo y de fuentes renovables de energía, así como el impulso a la investigación y al desarrollo científico y tecnológico.

La mesa fue moderada por el director del Instituto de Investigaciones en Materiales (IIM), Luis Enrique Sansores Cuevas, y fungió como relatora la titular de la Facultad de Estudios Superiores (FES) Acatlán, Hermelinda Osorio Carranza.

En su intervención, el investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ), Manuel Barquín Álvarez, aseguró que la propuesta tiene fortalezas y debilidades. Hay problemas que no se han enfocado ni tratado de resolver en décadas, especificó, como la autonomía de gestión de Pemex y el documento hace un intento por deslindar el nivel de formulación de política de regulación y de operación. En la iniciativa, se dan facultades ejecutivas en forma más clara a algunos órganos internos.

Otro problema, subrayó, es que las leyes de Adquisiciones y de Obra Pública han dificultado la actividad de Pemex. “La desinformación sobre la empresa más importante del país es asombrosa”. También comentó que la gente piensa que el asunto de los sueldos o la incidencia sindical es importante, pero en la actualidad esa situación ha cambiado.

En tanto, el también académico del IIJ, Jorge Fernández Ruiz, expuso que el paquete de reformas que se presenta tiene, entre sus diversas iniciativas de ley, aspectos de privatización en el sentido de encomendar a particulares actividades que están reservadas al Estado.

Esta acción, detalló, tiene diversas modalidades, es decir, en unos casos significa convertir en un esquema privado un sistema de gestión encargado al sector público. En otros casos, se trata de transferir ciertas acciones a la iniciativa privada.

Además, puntualizó, al examinar la forma de gestión petrolera es necesario enfocarse no sólo a Pemex y sus organismos subsidiarios, sino al aparato burocrático, de la Administración Pública Federal, a la que pertenece esta paraestatal.