Siguen las dudas, análisis e inconformidades sobre conteo de votos y documentos oficiales que DEMUESTRAN EL FRAUDE

Me llegó hace rato un mensaje de lector de este blog, chequen lo que comparte con nosotros:

Hola compañeros, gusto en saludarlos, tengo algo que compartir con ustedes:

Claudia Shiembaum habla de más de 800,000 votos espurios para Felipe Calderón y alrededor de 740,000 votos faltantes para AMLO. No explica cómo llegó a esas cifras, ni cuándo las obtuvo. Desde hace varios meses yo tengo otras cifras, que comuniqué a la revista Proceso en el siguiente mensaje:

Estimado Director de la revista Proceso:

Como usted sabe, existen pruebas de la ejecución de un fraude electoral de gran magnitud en las lecciones pasadas, que varios científicos mexicanos han difundido en diferentes foros (yo mismo tengo una prueba contundente que aún no he dado a conocer), sin embargo, los magistrados del TEPJF no cumplieron con su obligación de evaluar las pruebas aportadas, ni de analizarlas, ni de allegarse más pruebas si consideraban que era necesario, y actuar en consecuencia. Con excepción de La Jornada y Proceso, los medios de comunicación masiva han censurado la palabra fraude y todo lo relacionado con ella. En los hechos, por omisión, se han convertido en cómplices del fraude. Al parecer La Jornada empieza a autocensurarse con respecto a este tema, tal vez por cansancio o por conveniencia, porque sabemos que no es fácil oponerse a los impulsos autoritarios de los poderes fácticos que quieren imponernos un gobernante espurio, Proceso sabe muy bien de eso. Es muy importante que todos estemos concientes que en las elecciones pasadas se ejecutó un fraude que implicó el robo de por lo menos 1,010,000 votos a favor de AMLO y la introducción de 1,170,000 votos espurios a favor de Felipe Calderón. De esta manera, si este individuo toma posesión del cargo de Presidente de la República automáticamente se convertirá en usurpador, todos los funcionarios que él designe también se convertirán en usurpadores y, además, cómplices del fraude; esa condición se extiende a los colaboradores de los funcionarios designados por el gobernante usurpador. Los mexicanos debemos estar concientes que eso es lo que va a ocurrir el próximo 1o de diciembre, si no logramos impedirlo, y los medios de comunicación tienen la obligación de informar veraz y oportunamente a los mexicanos sobre la naturaleza y gravedad de los acontecimientos que están por consumarse. Espero sinceramente que Proceso cumpla con su obligación. Agradezco de antemano su atención a la presente.

Atentamente:

Dr. Eduardo

Profesor-Investigador

Y nos explica Eduardo lo siguiente:

Las cifras anteriores las obtuve mediante el análisis estadístico de los datos oficiales y definitivos que publicó el IFE en su página de internet. Hasta el momento no he dado a conocer públicamente mis resultados, pues pienso hacerlo hasta que tenga completo el estudio. El método que utilizo consiste en restar a los votos para presidente los votos para diputado, casilla por casilla y distrito por distrito. Luego hago análisis de dispersión para saber cómo fue la transferencia de votos entre las distintas opciones electorales, y establezco las correlaciones, después elaboro los histogramas de frecuencia para la distribución de los votos/casilla para cada una de las opciones electorales. Finalmente, estas distribuciones las comparo con distribuciones normales que se generan con las medias y desviaciones estándar que surgen de los mismos datos reportados por el IFE. Si las distribuciones no son normales es porque fueron adulteradas, lo cual se comprueba con la prueba de Benford del segundo dígito. En realidad, la veracidad de mis datos está soportada por tres métodos independientes que son consistentes en sus resultados: Análisis de dispersión, análisis de regresión no lineal usando distribuciones normales como modelo y análisis de Benford del segundo dígito. Para este último método llevo más de 100 distritos analizados; un profesor de la Universidad Autónoma de SLP ya terminó el análisis de Benford para los 300 distritos, pero sus cifras no coinciden con las mías, aunque prácticamente estamos llegando a las mismas conclusiones. Para el análisis del segundo dígito utilizo el programa EZSW, que está disponible en internet, en algunos distritos hice el conteo de dígitos manualmente, para asegurarme que no estuviera fallando el programa y también hice los cálculos fura del programa. Ya revisé mis datos, utilizando las mismas fórmulas que usó el profesor de la UASLP y he comprobado que mis datos son los correctos. No hay duda: hubo fraude y, además, puede cuantificarse y ubicarse, con ello se llega a los responsables. Espero que puedan ponerme en contacto con Claudia o Carlos Imaz para discutir el punto en detalle. Saludos.

Nombre faltaba más espero hoy mismo hacer llegar a Claudia impreso y por medio electrónico lo que en Revoluciones con suma puntualidad ustedes los lectores han venido exponiendo, recuerden que este blog va de la mano del gobierno legítimo y todas las secretarías podemos funcionar como enlace en la medida de nuestro tiempo y por supuesto para este caso daremos prioridad ya que se pueden documentar una y más pruebas posibles de este fraude y por la tanto a mediano y ¿porque no? a corto plazo someter a juicio político a todas las partes involucradas en este delito que no solo se limita al TRIFE por hacer válida una elección sucia y horrenda. Gracias por enviar estos datos seguimos gestando el cambio en nuestras comunidades.