Con humildad y receptivo a aprender de los lectores y personajes señalados en cada respuesta, llegan como cada jueves puntualmente, las respuestas a las interrogantes de gente que cree que todo en México marcha bien o que cree que en México todo marcha mal.
- El joven Sam responde atinadamente a cuestiones interesantes.
1. Sam a veces siento que abordas demasiado los temas de Venezuela y del “Imperio” pero dejando a un lado otros temas. ¿Qué no debemos preocuparnos primero por atender lo que pasa en nuestro medio?
Agradezco nos envié su duda, aquí le respondo: Como lo sabrán nuestro sitio busca informar para que como seres humanos nos pongamos a actuar, a hacer algo positivo por nuestra comunidad, al menos yo parto desde el slogan o frase EL CAMBIO EMPIEZA EN TI. En lo particular también, me aburro de estar todos los días solo hablando de las mismas ratas que roban a México desde hace décadas enteras, me da flojera francamente tener que abordar siempre temas de x o y situación interna de México, para derivar casi siempre en la propuesta de que nos organicemos como sociedad civil para poder empezar a gestar un cambio formal como fuerza social. No es que desatienda temas “de casa”, más bien que quiero contrastar, equilibrar y también pensar en mis lectores de Sudamérica y otras regiones del mundo, el 60% de las visitas que recibe diario Revoluciones es de personas que radican en México, el porcentaje restante se distribuye en 20% de la gente que nos visita desde los EUA y un 15% de Sudamérica (en aumento). De igual modo quiero enfatizarle que mi prioridad obviamente es México, por eso analizo que pasa alrededor del mundo e integro las cosas positivas de todo eso que veo en otras partes para nuestro contexto social, económico y político, es un ejercicio bastante complicado, a veces tedioso, laborioso y desgastante pero que lo hacemos con mucho gusto dentro de nuestras posibilidades. Recientemente Venezuela y Ecuador nos han dado ejemplo de cómo se puede luchar contra el imperio y una de sus mayores fuerzas “los medios disque informativos”, por ello muchas veces el énfasis, que dicho sea de paso, seguirá al menos de mi parte para dar seguimiento a cosas que de verdad nutran el fondo de nuestra lucha para mejorar México. Francamente no le veo mucho sentido profundizar en que si aquí la ley televisa es otro cantar, que si la Corte va fallar a favor o no, de antemano sabemos que el problema de fondo para los mexicanos es otro ESO ES LO QUE ATENDEMOS EN REVOLUCIONES, LAS TRES ÁREAS QUE SON PRIORIDAD PARA NOSOTROS SON TRES: ESPIRITUALIDAD, EDUCACIÓN Y HUMANISMO. ¿Gusta ayudarnos en último de los casos publicando con nosotros en Revoluciones esas notas o temas que dice no atendemos y que son preocupación suya? Si es así lea el apartado “Súmate” de nuestro sitio, aquí la liga: www.revoluciones.org/sumate01.htm
2. A diferencia de otros blogs mi estimado Sam veo que haces una autocrítica (a veces siento muy “ruda”) hacia el Gobierno Legítimo y hasta a la CND, para el tema del ISSSTE más que nada, pero ¿por qué no pides con la misma insistencia que se apoye otro frente como el de la ley televisa para que se hagan cosas en su contra o asuntos como el del Fobaprosa?, ¿tiene que ser forzosamente un tema de “moda” o un agravio “fresco” para que tú u otros opinen de ese modo como luego opinan? Felicidades por el sitio es congruente con la realidad, sin ser vulgar.
Muchas gracias por las felicitaciones, más bien hay que darlas a los lectores y colaboradores que son quienes hacen posible este esfuerzo. Sobre la interrogante que es muy buena por cierto (despertó de inmediato mi atención), aquí contesto: mi crítica hacia el Gobierno Legítimo es quizás “ruda” pero sana, la dirijo más al tema del ISSSTE no tanto porque sea la moda, sino porque más bien ha sido lo que ha levantado un buen grupo o un buen conjunto de organizaciones y ciudadanos independientes (como yo) para buscar no nada más defender al ISSSTE sino también para derrocar al espurio. Lo mismo, aunque no con la misma cantidad de notas, hemos informado sobre el asunto de televisa, del Fobaproa le recuerdo que en el sitio de la SHP (la cual diseño yo) está mucha información de eso y en su momento (ver archivo histórico del blog) dije yo y es más el mismo AMLO, hablo de que este caso del Fobaproa era y es uno de los agravios esenciales que deben motivarnos a luchar por la liberación de la patria. Pero vaya sea el tema que sea, la condición de cada autocrítica ruda o no ruda, como se es autocrítica válida, YO SIEMPRE HE BUSCADO Y SEGUIRÉ BUSCANDO SER PROPOSITIVO, es decir hablar pero con hechos más que con palabras y eso está demostrado pues apoyamos de muchas maneras no solo virtuales al Gobierno Legítimo y al frente de lucha que defiende el ISSSTE y lo mismo haremos con cada frente de lucha genuina y sólida que se levante para combatir al régimen usurpador.
3. En mi opinión Sam, Chávez si se vio muy dictador quitándole la concesión a RCTV, que la verdad yo si quisiera algo así para México porque son un asco las dos televisoras dominantes, pero como leí en otro sitio y te pregunto a ti ¿si es cierto que se debe poner programación mitad “mierda” y otra mitad “no mierda”? es decir que una hora se de un buen programa y otra hora mal programa y ya que la gente elija entre “mierda” y “no mierda” ¿cuál es tu opinión sobre eso?
Otra pregunta muy buena, se puede contestar de varias maneras, concentraré lo más relevante de varios enfoques en tres puntos. Primero: he hablado ya demasiado de lo que es un medio de comunicación y lo que se debe o puede “comunicar” dentro de una sociedad de seres humanos. Creo que los mexicanos, los venezolanos, los japonesitos y los rusos, como sociedad humana en lo individual y como conjunto tenemos necesidad de comunicar y que dicha comunicación sea en pro del desarrollo y progreso de la sociedad, en beneficio incluso (adornándolo) de la misma humanidad. Suena utópico, se supone así debería de ser. La comunicación es eso “comunicación” y los medios son eso “medios, herramientas”, entonces dichos medios están en funciones de las necesidades de una comunidad. Aquí en México y es similar a los pueblos latinos, se busca la liberación (completa espero) de los vicios del sistema dominante, por lo cual la renovación de los medios es prioridad, obvio hay otras cosas previas que como sujetos debemos ajustar para obtener dichos medios renovados, pero en esencia se quieren medios de comunicación dignos de llamarse así precisamente “medios de comunicación”. Segundo: si pensamos en poner mitad “mierda” y mitad “no mierda” en la tele, el país o sociedad donde uno o más medios de comunicación trabajen así tendrían como resultados un probable 50% de sociedad contaminada de “mierda televisiva” y el otro 50% no contaminada, pero obvio eso no es regla. Pensando en como la balanza esté equilibrada en raiting, en audiencia, puede darse que 60% o hasta un 90% de gente prefiera ver “mierda televisiva” en vez de ver por el progreso de su país y digo, no es ser pesimista, pero hoy en día muchos mexicanos prefieren ver “mierda televisiva”, porque la hay y es por eso que estamos como estamos... ¿es sensato sugerir darle continuidad a la “mierda televisiva” aunque sea tantito o un 50%? No, porque si estamos combatiendo un sistema que ha imperado de hace décadas y estamos buscando renovar la vida pública, nuestra propia concepción de las cosas debemos concebir los medios de comunicación como tales y no admitir ni una décima de “mierda televisiva”, otro cantar sería que determinada comunidad en mayoría solicite programación “mierda” en sus pantallas, ahí sí se debe garantizar a esa gente que en pleno ejercicio de su libertad y derechos tenga “medios mierda”. Pero obvio que cuando a una persona en sus 5 sentidos le dices bien “como y para que funciona la mierda televisiva” vas a ver que jamás volverá a ver programación basura, por lo que es absurdo pensar o sugerir que “la mierda televisiva” la pide o la va a consentir tal comunidad, ojo dicha “mierda televisiva” no nos preguntaron si queríamos tenerla en la pantalla, no, FUE CONSTITUIDA PARA PENETRAR EN NUESTRAS MENTES Y POR ENDE TENER CONTROL E INFLUENCIA EN LAS MASAS. En México tal caso es un éxito. Y tercero, finalmente: Tolerar la basura en la televisión es luchar o medio luchar por una patria pues hay más o menos buena, hay dos que tres safada de manipulaciones de terceros. Los medios de comunicación deben ser usados como tales y nuestro país requiere por ejemplo que la población sea productora pues tenemos muchos recursos naturales, mucha materia prima y petróleo, pero la programación televisiva sugiere que eches la hueva, no hagas nada por tu país, que los políticos se encargan de eso, que no luches, que te conformes y que le metas “mierda” a tu cerebro. Sí un movimiento social, un líder o un gobierno pide o tolera que haya “mierda televisiva” en la sociedad es cómplice de las malas consecuencias de tal “mierda televisiva”. YO CREO QUE NUESTROS TELEVISORES NECESITAN PROGRAMAR LAS 24 HORAS DEL DÍA PARA GENTE QUE NUNCA SE HA ACOSTUMBRADO A VIVIR DIGNAMENTE Y PARA LOSQUE SI VIVIMOS DIGNAMENTE, TENER PROGRAMAS Y CONTENIDOS QUE PARTAN DEL SENTIDO COMÚN, DE LO HUMANO Y NO DE DARDOS ENVENENADOS QUE INCLUSO SE REFLEJAN EN EL BOLSILLO Y LA SONRISA O CARENCIA DE LA MISMA EN LA GENTE. Abusados la patria no se contamina, se defiende, no se medio defiende, se defiende y punto. Por cierto ¿quién sugirió o que sitio pronunció tener programación “una hora de mierda” y otra hora “sin mierda” en la tele? Ojala y me pasen el dato, no lo tengo.
Es todo por hoy para Día Logos, gracias.
revolucionesmx@gmail.com
- El joven Sam responde atinadamente a cuestiones interesantes.
1. Sam a veces siento que abordas demasiado los temas de Venezuela y del “Imperio” pero dejando a un lado otros temas. ¿Qué no debemos preocuparnos primero por atender lo que pasa en nuestro medio?
Agradezco nos envié su duda, aquí le respondo: Como lo sabrán nuestro sitio busca informar para que como seres humanos nos pongamos a actuar, a hacer algo positivo por nuestra comunidad, al menos yo parto desde el slogan o frase EL CAMBIO EMPIEZA EN TI. En lo particular también, me aburro de estar todos los días solo hablando de las mismas ratas que roban a México desde hace décadas enteras, me da flojera francamente tener que abordar siempre temas de x o y situación interna de México, para derivar casi siempre en la propuesta de que nos organicemos como sociedad civil para poder empezar a gestar un cambio formal como fuerza social. No es que desatienda temas “de casa”, más bien que quiero contrastar, equilibrar y también pensar en mis lectores de Sudamérica y otras regiones del mundo, el 60% de las visitas que recibe diario Revoluciones es de personas que radican en México, el porcentaje restante se distribuye en 20% de la gente que nos visita desde los EUA y un 15% de Sudamérica (en aumento). De igual modo quiero enfatizarle que mi prioridad obviamente es México, por eso analizo que pasa alrededor del mundo e integro las cosas positivas de todo eso que veo en otras partes para nuestro contexto social, económico y político, es un ejercicio bastante complicado, a veces tedioso, laborioso y desgastante pero que lo hacemos con mucho gusto dentro de nuestras posibilidades. Recientemente Venezuela y Ecuador nos han dado ejemplo de cómo se puede luchar contra el imperio y una de sus mayores fuerzas “los medios disque informativos”, por ello muchas veces el énfasis, que dicho sea de paso, seguirá al menos de mi parte para dar seguimiento a cosas que de verdad nutran el fondo de nuestra lucha para mejorar México. Francamente no le veo mucho sentido profundizar en que si aquí la ley televisa es otro cantar, que si la Corte va fallar a favor o no, de antemano sabemos que el problema de fondo para los mexicanos es otro ESO ES LO QUE ATENDEMOS EN REVOLUCIONES, LAS TRES ÁREAS QUE SON PRIORIDAD PARA NOSOTROS SON TRES: ESPIRITUALIDAD, EDUCACIÓN Y HUMANISMO. ¿Gusta ayudarnos en último de los casos publicando con nosotros en Revoluciones esas notas o temas que dice no atendemos y que son preocupación suya? Si es así lea el apartado “Súmate” de nuestro sitio, aquí la liga: www.revoluciones.org/sumate01.htm
2. A diferencia de otros blogs mi estimado Sam veo que haces una autocrítica (a veces siento muy “ruda”) hacia el Gobierno Legítimo y hasta a la CND, para el tema del ISSSTE más que nada, pero ¿por qué no pides con la misma insistencia que se apoye otro frente como el de la ley televisa para que se hagan cosas en su contra o asuntos como el del Fobaprosa?, ¿tiene que ser forzosamente un tema de “moda” o un agravio “fresco” para que tú u otros opinen de ese modo como luego opinan? Felicidades por el sitio es congruente con la realidad, sin ser vulgar.
Muchas gracias por las felicitaciones, más bien hay que darlas a los lectores y colaboradores que son quienes hacen posible este esfuerzo. Sobre la interrogante que es muy buena por cierto (despertó de inmediato mi atención), aquí contesto: mi crítica hacia el Gobierno Legítimo es quizás “ruda” pero sana, la dirijo más al tema del ISSSTE no tanto porque sea la moda, sino porque más bien ha sido lo que ha levantado un buen grupo o un buen conjunto de organizaciones y ciudadanos independientes (como yo) para buscar no nada más defender al ISSSTE sino también para derrocar al espurio. Lo mismo, aunque no con la misma cantidad de notas, hemos informado sobre el asunto de televisa, del Fobaproa le recuerdo que en el sitio de la SHP (la cual diseño yo) está mucha información de eso y en su momento (ver archivo histórico del blog) dije yo y es más el mismo AMLO, hablo de que este caso del Fobaproa era y es uno de los agravios esenciales que deben motivarnos a luchar por la liberación de la patria. Pero vaya sea el tema que sea, la condición de cada autocrítica ruda o no ruda, como se es autocrítica válida, YO SIEMPRE HE BUSCADO Y SEGUIRÉ BUSCANDO SER PROPOSITIVO, es decir hablar pero con hechos más que con palabras y eso está demostrado pues apoyamos de muchas maneras no solo virtuales al Gobierno Legítimo y al frente de lucha que defiende el ISSSTE y lo mismo haremos con cada frente de lucha genuina y sólida que se levante para combatir al régimen usurpador.
3. En mi opinión Sam, Chávez si se vio muy dictador quitándole la concesión a RCTV, que la verdad yo si quisiera algo así para México porque son un asco las dos televisoras dominantes, pero como leí en otro sitio y te pregunto a ti ¿si es cierto que se debe poner programación mitad “mierda” y otra mitad “no mierda”? es decir que una hora se de un buen programa y otra hora mal programa y ya que la gente elija entre “mierda” y “no mierda” ¿cuál es tu opinión sobre eso?
Otra pregunta muy buena, se puede contestar de varias maneras, concentraré lo más relevante de varios enfoques en tres puntos. Primero: he hablado ya demasiado de lo que es un medio de comunicación y lo que se debe o puede “comunicar” dentro de una sociedad de seres humanos. Creo que los mexicanos, los venezolanos, los japonesitos y los rusos, como sociedad humana en lo individual y como conjunto tenemos necesidad de comunicar y que dicha comunicación sea en pro del desarrollo y progreso de la sociedad, en beneficio incluso (adornándolo) de la misma humanidad. Suena utópico, se supone así debería de ser. La comunicación es eso “comunicación” y los medios son eso “medios, herramientas”, entonces dichos medios están en funciones de las necesidades de una comunidad. Aquí en México y es similar a los pueblos latinos, se busca la liberación (completa espero) de los vicios del sistema dominante, por lo cual la renovación de los medios es prioridad, obvio hay otras cosas previas que como sujetos debemos ajustar para obtener dichos medios renovados, pero en esencia se quieren medios de comunicación dignos de llamarse así precisamente “medios de comunicación”. Segundo: si pensamos en poner mitad “mierda” y mitad “no mierda” en la tele, el país o sociedad donde uno o más medios de comunicación trabajen así tendrían como resultados un probable 50% de sociedad contaminada de “mierda televisiva” y el otro 50% no contaminada, pero obvio eso no es regla. Pensando en como la balanza esté equilibrada en raiting, en audiencia, puede darse que 60% o hasta un 90% de gente prefiera ver “mierda televisiva” en vez de ver por el progreso de su país y digo, no es ser pesimista, pero hoy en día muchos mexicanos prefieren ver “mierda televisiva”, porque la hay y es por eso que estamos como estamos... ¿es sensato sugerir darle continuidad a la “mierda televisiva” aunque sea tantito o un 50%? No, porque si estamos combatiendo un sistema que ha imperado de hace décadas y estamos buscando renovar la vida pública, nuestra propia concepción de las cosas debemos concebir los medios de comunicación como tales y no admitir ni una décima de “mierda televisiva”, otro cantar sería que determinada comunidad en mayoría solicite programación “mierda” en sus pantallas, ahí sí se debe garantizar a esa gente que en pleno ejercicio de su libertad y derechos tenga “medios mierda”. Pero obvio que cuando a una persona en sus 5 sentidos le dices bien “como y para que funciona la mierda televisiva” vas a ver que jamás volverá a ver programación basura, por lo que es absurdo pensar o sugerir que “la mierda televisiva” la pide o la va a consentir tal comunidad, ojo dicha “mierda televisiva” no nos preguntaron si queríamos tenerla en la pantalla, no, FUE CONSTITUIDA PARA PENETRAR EN NUESTRAS MENTES Y POR ENDE TENER CONTROL E INFLUENCIA EN LAS MASAS. En México tal caso es un éxito. Y tercero, finalmente: Tolerar la basura en la televisión es luchar o medio luchar por una patria pues hay más o menos buena, hay dos que tres safada de manipulaciones de terceros. Los medios de comunicación deben ser usados como tales y nuestro país requiere por ejemplo que la población sea productora pues tenemos muchos recursos naturales, mucha materia prima y petróleo, pero la programación televisiva sugiere que eches la hueva, no hagas nada por tu país, que los políticos se encargan de eso, que no luches, que te conformes y que le metas “mierda” a tu cerebro. Sí un movimiento social, un líder o un gobierno pide o tolera que haya “mierda televisiva” en la sociedad es cómplice de las malas consecuencias de tal “mierda televisiva”. YO CREO QUE NUESTROS TELEVISORES NECESITAN PROGRAMAR LAS 24 HORAS DEL DÍA PARA GENTE QUE NUNCA SE HA ACOSTUMBRADO A VIVIR DIGNAMENTE Y PARA LOSQUE SI VIVIMOS DIGNAMENTE, TENER PROGRAMAS Y CONTENIDOS QUE PARTAN DEL SENTIDO COMÚN, DE LO HUMANO Y NO DE DARDOS ENVENENADOS QUE INCLUSO SE REFLEJAN EN EL BOLSILLO Y LA SONRISA O CARENCIA DE LA MISMA EN LA GENTE. Abusados la patria no se contamina, se defiende, no se medio defiende, se defiende y punto. Por cierto ¿quién sugirió o que sitio pronunció tener programación “una hora de mierda” y otra hora “sin mierda” en la tele? Ojala y me pasen el dato, no lo tengo.
Es todo por hoy para Día Logos, gracias.
revolucionesmx@gmail.com
No hay comentarios.:
Publicar un comentario