Buscar este blog

31 marzo 2007

Huele a guerra, se aproxima un tiempo definitorio en el mundo

Y quizás un fraude en los EUA sea posible, aunque burdo claro, pero cuando el poder y el dinero son bandera de tu vida, haces todo lo que este a tu alcance para seguir donde estás sin que nadie te toque, ya Bush está tocando terrenos muy peligrosos y lo malo es que queramos o no repercute en México, no se en que porcentaje pero repercute.

Bush, sitiado por congresistas, la opinión pública de EEUU y escándalos de corrupción


La Jornada

Con los demócratas tomando tibiamente la ofensiva y logrando establecer un límite a las operaciones de combate en Irak en 2008, el repudio más concreto hasta la fecha de la política bélica de la Casa Blanca, y por otro lado los escándalos políticos que empiezan a dañar seriamente al Poder Ejecutivo, el presidente George W. Bush se encuentra cada vez más sitiado.

El Senado está a punto de aprobar una legislación para financiar la guerra en Irak que establece, en una medida no obligatoria, una fecha para el retiro gradual de las tropas que culmine con un retiro pleno para finales de marzo de 2008. La Cámara baja ya aprobó un proyecto parecido, aunque éste con una medida obligatoria, que requiere el retiro de la mayoría de las tropas de combate de Irak para septiembre de 2008.

Bush reiteró hoy su rechazo a una fecha límite para retirar las tropas y afirmó que anulará la legislación con un veto. Imponer una fecha "arbitraria", dijo, es socavar a las tropas y sería "desastroso", algo que sólo beneficia a los "enemigos" de Estados Unidos. Acusó que algunos legisladores "creen que al postergar el financiamiento para nuestras tropas, pueden obligarme a aceptar restricciones sobre nuestros comandantes que yo creo harían más probable el retiro y la derrota. Eso no va a ocurrir".

El liderazgo demócrata respondió que Bush es quien pone en riesgo a las tropas. La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, y el líder de la mayoría demócrata del Senado, Harry Reid, enviaron una carta al presidente declarando que la Casa Blanca está promoviendo "una estrategia política que demorará innecesariamente el financiamiento de nuestras tropas" en lugar de trabajar con el Congreso.

Así, cada lado busca culpar al otro de "no apoyar a las tropas". Pero en los hechos, la mayoría de los estadunidenses e importantes corrientes militares y de expertos no apoyan al comandante en jefe, y las noticias desde el frente de guerra no ayudan en lo más mínimo al argumento de la Casa Blanca.

Y es cuando esto a veces es más bien una tragicomedia. Hoy el presidente citó a dos "bloggers", y a un sargento estadunidense, para ofrecer pruebas "alentadoras" de que su propuesta de enviar una "oleada" de hasta 30 mil tropas más está brindando resultados. ¿Y quiénes son los bloggers? Son dos dentistas iraquíes que escriben en inglés y que conocieron al presidente hace un par de años. Hasta los reporteros se quedaron sorprendidos y preguntaron a voceros si la Casa Blanca depende ahora de dentistas bloggers para saber lo que pasa en el terreno de la guerra.

A la vez, el gobierno de Bush enfrenta una serie de problemas de imagen y comportamiento que continúan minando su credibilidad. Desde el juicio al jefe de gabinete del vicepresidente Dick Cheney al desastre por las revelaciones de las condiciones del centro médico militar Walter Reed, a las investigaciones de relaciones corruptas con cabilderos, al asunto por el despido de ocho fiscales federales aparentemente por motivos políticos, se está nublando cada vez más el panorama político para Bush, lo cual está causando alarma aun entre los círculos leales al presidente.

Todo indica que la crisis política en torno al íntimo amigo de Bush, el procurador general Alberto Gonzales, está por culminar. Como reportó ayer La Jornada, Gonzales está indicando por primera vez que considera la posibilidad de retirarse del cargo; este jueves podría haber más motivos para que el encargado del Departamento de Justicia empiece a empacar sus pertenencias, cuando sus ex subordinados empiecen a comparecer ante comités legislativos que investigan el asunto.

Legisladores republicanos se han visto obligados a criticar y/o distanciarse de su propio presidente por estos problemas y temen que el asunto del procurador general como el trato a las tropas, y sobre todo la guerra, tendrá un grave costo político-electoral para su partido. Por lo tanto, algunos están abandonando -o por lo menos no defendiendo- al máximo líder de su partido en varios de estos frentes.

No ayudan al gobierno revelaciones de casos como el de Pat Tillman.

Tillman, estrella de futbol americano quien decidió dejar un contrato multimillonario con un equipo profesional y sumarse al ejército para cumplir con su deber patriótico después de los atentados del 11-S, fue muerto en Afganistán el 22 de abril de 2004. Le otorgaron una medalla póstuma -la Estrella de Plata- por su valor frente al enemigo. Sin embargo, resultó que fue acribillado por "fuego amigo", o sea, de las fuerzas estadunidenses, algo que se sospechaba desde un inicio pero que fue encubierto.

Después de varias investigaciones del Pentágono, esta semana se concluyó que varios oficiales, incluidos cuatro generales, habían cometido una serie de acciones indebidas. Sin embargo, aún no se sabe quién cambió el guión de una muerte accidental de balas de sus propias filas, a una historia inventada de heroísmo.

"Inventaron una historia... y creemos que lo hicieron para promover la guerra", acusó ayer la madre del soldado, Mary Tillman. Su familia, en una declaración pública, denunció que el otorgamiento de la medalla fue "parte de un diseño cínico para encubrir los eventos reales a la familia y al público, mientras explotaban la muerte de nuestro querido Pat como un póster de reclutamiento".

En tanto, se debate sobre calendarios. "Los calendarios para el retiro no sólo son moralmente reprensibles en el caso de una ocupación brutal... pero lógicamente insensatos", escribe el historiador Howard Zinn en la revista The Progressive. "Si nuestras tropas están previniendo la guerra civil, ayudando a la gente, controlando la violencia, ¿entonces por qué retirarse? Pero si de hecho están haciendo lo opuesto -provocando la guerra civil, dañando a la gente, perpetuando la violencia- deberían retirarse tan pronto que los buques y aviones los puedan regresar a casa".

¿Tendrá EE.UU. en el 2008 elecciones democráticas?

Jean Guy Allard, Granma

Confesando de manera implícita que el proceso electoral en su estado no corresponde a las normas reconocidas de escrutinio democrático, el gobernador de la Florida, Charlie Crist, presentará ante un comité del Congreso de los Estados Unidos su plan para reemplazar todas las máquinas de pantalla digital por otras de boletas ópticas que emiten un "comprobante" de papel.

El comité busca reformar el desastroso sistema electoral norteamericano que permitió, en el 2000, la auténtica estafa que constituyó la elección de George W. Bush a la presidencia.

Según el St. Petersburg Times, el gobernador Crist afirma que si los legisladores estatales (elegidos gracias al actual sistema) aprueban la reforma, las nuevas máquinas de votación estarán instaladas para las elecciones generales del 2008.

UN PRIMER PASO PERO...

La propuesta constituye, por cierto, un paso hacia un sistema de escrutinio democrático en un país que tanto pretende enseñar la democracia a los demás.

Sobra recordar que en el 2000, solo en el condado de Broward, más de 7 000 boletas se declararon nulas, 800 de estas porque no estaban claramente perforadas; en Miami-Dade se desecharon 17 000 votos por distintas razones y en Palm Beach más de 12 000 fueron eliminados por estar insuficientemente perforados, a los que hay que añadir otros 19 000 marcados por duplicado.

Fue en el condado de Miami-Dade -predilecto por los candidatos más corruptos a la presidencia- donde los delincuentes cubanoamericanos de Vigilia Mambisa y su jefe, Miguel Saavedra, a solicitud del congresista Lincoln Díaz-Balart, provocaron disturbios en los centros donde se hacía el laborioso recuento de votos y se encargaron de poner fin al show democrático. Así facilitaron la elección fraudulenta de W. Bush.

Tan antidemocrático resulta el actual proceso regido por el obsoleto sistema de los grandes electores que la Corte Suprema de Florida no se molestó en subrayar que "el ciudadano individual no tiene derecho federal constitucional a votar por electores del Presidente de los Estados Unidos", al ser su voto un privilegio otorgado por el Estado y no reconocido por la Constitución.

Estados Unidos es uno de los muy pocos países en el mundo donde los métodos usados para elegir a un gobernante difieren por las distintas reglas establecidas en cada uno de los Estados y recurren a instrumentos de voto extremadamente variados.

La confusión engendrada por este sistema electoral abre la puerta a un número importante de irregularidades que resta credibilidad a una democracia ya ensuciada por prácticas abiertas de corrupción.

Al tocar el tema del sistema electoral norteamericano, nunca se puede omitir el señalar que en la "democracia" más famosa del mundo, más de 1,7 millones de ciudadanos -en gran mayoría afroamericanos- no tienen derecho a votar por tener antecedentes judiciales en un país donde, según los últimos datos disponibles del Departamento de Justicia, más de 6,7 millones de personas -equivalente a más de la mitad de la población de Cuba- se encuentran en libertad condicional, en prisión, o bajo fianza en espera de juicio.

El representante demócrata por Boca Ratón, Robert Wexler, comentó a un diario de Miami que la propuesta de Crist "puede servir de modelo a toda la nación". Es cierto. Pero la lentitud del proceso de reforma electoral federal, los innumerables obstáculos que crearán los que siempre aprovecharon los fallos del sistema y, por encima de todo, la corrupción generalizada a través de las contribuciones millonarias a los distintos fondos electorales, descartan toda esperanza que sea elegido democráticamente en el 2008, por fin, un mandatario cuyas decisiones afectarán al mundo entero.

Y mientras sean peras o manzanas, anunciaba ayer que Japón se prepara con armamento americano, la India no se quiere quedar atrás... ¿porque es la moda que los gobiernos estén apostando a las armas?, ¿algo le sabrán al Imperio?

INDIA PROBO UN NUEVO MISIL NUCLEAR

Nueva Delhi.- El Ejército de India probó con éxito un misil con capacidad nuclear, ocho días más tarde que Pakistán hiciera lo mismo, informaron fuentes oficiales indias.

El nuevo cohete, probado frente a las costas del estado de Orissa, este del país, sobre el Golfo de Bengala, tiene un alcance de entre 250 a 350 kilómetros y puede ser utilizado tanto contra objetivos terrestes como marítimos, informaron voceros navales indios en declaraciones reproducidas por Ansa.

El "Dhanush" (nombre del misil) logró alcanzar el objetivo utilizando una serie de radares e instrumentos de lectura óptica para los análisis de datos.

Este cohete había sido probado sin éxito a causa de problemas con los programas de computación, una serie de veces desde el 11 de abril de 2000.

El comunciado oficial rezó que el artefacto fue construido exclusivamente por la marina india, pesa 4,6 toneladas y mide 8,65 metros.

El domingo, el ejérctio indio había probado también con éxito el misil "Astra" aire-aire de 80 kilómetros de alcance.

No hay comentarios.: